Er der nogle god bud på hvad man kalder en lejer i eget hus, dem der med fordel kunne sende nøglen til banken, hvis det var muligt.

Boligejer er lidt misvisende.

Insolvente boligejere!

Her på siden morer diverse debatører sig kosteligt over at kalde dem lejere. Nu vel de har ikke en positiv formue, men de har alle fordele og ulemper og har påtaget sig risikomomentet. Derfor kan de i mine øjne kun betegnes som insolvente boligejere.


Men der skal jo nok komme et eller andet åndsvagt begreb som vinder gehør herinde ligesom møglere, kridter, flextumper, flexnisser etc.

Stavnsbundet

En del af dem kaldes det knap så mundrette
"om-18-mdr-bliver-mit-30-års-OA-til-et-20-års-lån-pis-pis-pis"

Fæstere. (Nej ikke festere.)

Boligejer er da det rigtige ord!

Og så længe man betaler den aftalte ydelse til bank/kreditforening er insolvensen såmænd ligegyldig!

Og dog:

- Ikke så nemt at flytte
- Dyre at finansiering køb at større forbrugsgoder (f.eks. ny bil)
- Svært / dyre at finansiering tilbygning / ombygning / større vedligeholdelse.

Så kan du kalde dem hvad du vil. Jeg vil vælge at kalde dem på skideren.

1) Kræver jo blot du finder en køber, der vil overtage med den ydelse du bandt dig til!
2) Ikke noget problem, der ydes billige billån med pant i bilen
3) Heller ikke noget større problem, du var jo godkendt til ydelsen du har købt for, og er der behov for renovering stiger værdien af ejendommen jo.

Så sidder man med en for dyr bolig og 80-100% belåning fra start af, er man sig selv nærmest, og er det jeg vil kalde en boliglemming, der ikke forstår ejerboligmarkedet.

Og læg mærke til, hvordan jeg hele tiden henviser til ydelsen ved standardfinansiering, det er den man skal råd til, da man binder sig for den ydelse de næste 30 år.

Det kalder du en løsning? Man finder bare en anden idiot? Hvad nu hvis der ikke er en anden idiot?

Nu skrev jeg specifikt dyre, og det der er jo netop dyre end bare at optage et tillægslån i huset.

Hvis du er insolvent før du bygger om, så er det du også bagefter - da ekstra gæld er >=værdi forøgelsen.

Så alt i alt så har du ikke løst et eneste problem.

Så er man selv idioten.


Billån med pant i bilen er billigere end tillægslån i huset er min erfaring.


Næh, men boligkøberen burde have tænkt over udgiften de næste 30 år, inden man kastede sig ud i sit livs dummeste beslutning.

Selv mit eget køb i 2005 var nok på den høje side, og til en nettoydelse, der forekom høj (ca. 14.500 kr i salgsopstillingen), men ikke urimelig.
Vi havde dog over 1½ million fra første ejerbolig med os, og skulle ikke låne mere end vi skyldte i det gamle hus.
Derudover vil standardfinansiering og køb i 2006 sikre et afdrag på 8,5% af gælden over de 5 år, et ikke uvæsentlig faktum, når det skal vurderes hvad en ny køber kommer til at sidde for.
Gælden på huset til 3 millioner er altså reduceret med 255.000 kr her i 2011, hvis man betalt den ydelse man bandt sig til ved købet.