Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 25th March 2008, 05:38 PM
Junior Member
 
Registreringsdato: Mar 2008
Lokation: Vallensbæk str.
Indlæg: 16
Standard Afdragsfrihed...

Hej forum

Min kone og jeg har et 3 millioner kroner stort 5% BRF garantilån som vi optog sommer 2007. Lånet kan være afdragsfrit i sammenlagt 10år af lånets 30 års periode. Vi har lånt alle 80% af husets værdi. Vi lagde fra start ud med ikke at betale afdrag på lånet men nu er vi økonomisk nået dertil, hvor vi godt kunne have råd til at afdrage på lånet. Der bliver et par små justeringer af ”luksus forbruget” i hverdagen, såsom at den ene bil skal væk, men det overlever vi.
Min kone og jeg er lidt uenige om hvorvidt vi skal begynde at afdrage eller ej. Jeg ville gerne i gang med at afdrage, min kone betænker sig.
Hendes argument for ikke at afdrage er at vi begge sparer 15% op på vores pension, og at huset derfor ikke skal finansiere vores pensionsalder alene, når vi kommer dertil om 30år, og at Vi kan tåle at have gæld i huset ved pensions alder... Desuden mener min kone at vi sagtens bør kunne genfinansierer de 3 millioner kroner om 10 år, når afdragsfriheden udløber, ved at optage et nyt lån der løber i f.eks. nye 30år, og til den tid have råd til at afdrage på dette nye lån, da lønningerne er steget og de 3 millioner jo ligger ”fast”.
Mit argument for at starte med afdrag er: ”livrem og seler”. Ved at starte afdrag og sætte vores forbrug derefter, får vi mulighed for at skyde en periode med ”afdragsfrihed” ind, hvis vores økonomiske situation ændrer sig. Derudover bryder jeg mig ikke om tanken ved at vi ikke afdrager på lånet, det får mig til at føle at vi blot lejer huset af BRF og ikke i samme grad kan høste friværdi senere, hvis huset skal sælges.

1.
Hvad er forums holdning til afdragsfrihed?

2.
Kan man altid starte afdragsfrihed igen senere, også hvis huset har tabt i værdi? (Vi har jo lånt 80% af husets værdi i sommeren 2007. Hvis huset har tabt værdi og vi ikke har afdraget nok til at indhente værditabet, altså vores lån er højere end 80% af huset værdi på det tidspunkt vi ønsker afdragsfrihed, kan man så blive nægtet afdragsfrihed?)

Mvh _Traver
Besvar med citat
  #2 (permalink)  
Gammel 25th March 2008, 06:02 PM
Banned
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 22,952
Standard

Traver:

Har I også bankgæld, så nedbring den først - den er den dyreste.

Hvis I kan spare op, så spar op på indskuds- / højrentekonti - de giver næsten lige så høj rente - hvis i skal afdrage på realkreditten, så skal i ned under 40%, hvor bidraget bliver lempet. Fordelen ved at lukke lånepositionen med indskudslån er, at når kursen falder på 5% vil jeres kontanter blive en del mere værd i kursgevinst.

Tilliden til at pensionsordningerne nogensinde bliver udbetalt er en trossag; men hvad, der er nogen, der er overbevist om at jorden er flad.

Bare et par betænkeligheder:

Hvor tror i pensionskassen har anbragt de midler: I obligationer, der får et kurssmæk.

Beskatningen er argumentet for at pensionsopspare, men

Er i sikre på ikke at få topskat, når I bliver pensionister???? I det tilfælde er fidusen under alle omstændigheder væk.

I mellemstrækket skal man være opmærksom på at man mister en del sociale ydelser som pensionist ved en højere indkomst (skat med andre ord)

Kursgevinster beskattes i pensionsselskaber med realrenteafgift: I tror vel ikke på at staten betaler de penge tilbage når kurstabene melder sig???

Jeg tror ikke en dyt på pensionsfordelen. Tænk på at Poul Nyrup kom fra Lønmodtagernes Dyrtidsfond - og hans vederhæftighed, tja bum bum.

Jeg tror den bedste politik vil være at tage skattesmækket ved ophævelse af ordningen, sætte provenuet ind på et korttidsindskud. Sparekassen Farsø har tilbud i denne måned på 5% med et minimum på 250.000 kr - under garantien! - godt nok lidt længere tid.
Besvar med citat
  #3 (permalink)  
Gammel 25th March 2008, 07:50 PM
Member
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 56
Standard Psykologien

Nok værd at overveje psykologien i opsparing vs afdragsfrie lån. For de fleste mennesker vil det være overordentligt svært at lave en 30 års plan for økonomien, som indebærer afdragsfrihed i en periode i starten og derefter begynder man at afdrage.

Set ud fra ikke-psykologiske begrundelser er ideen god nok, men det er simpelthen for let at fravige princippet om løn og forbrug/afdrag sådan nogenlunde bør balancere.

Jeg spår store problemer, når folk skal til at afdrage og det gør kun problemet større at man kan geare positionen endnu mere ved at forsøge at forlænge afdragsfriheden efter 10 år.

Samfundsmæssigt ender det med at der ikke er sammenhæng mellem pantenes værdi og lånenes størrelse, og det er de problemer, som de finansielle markeder foruddiskonterer netop nu.
Besvar med citat
  #4 (permalink)  
Gammel 25th March 2008, 09:44 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Mar 2007
Indlæg: 251
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af _Traver Se indlæg

Kan man altid starte afdragsfrihed igen senere, også hvis huset har tabt i værdi? (Vi har jo lånt 80% af husets værdi i sommeren 2007. Hvis huset har tabt værdi og vi ikke har afdraget nok til at indhente værditabet, altså vores lån er højere end 80% af huset værdi på det tidspunkt vi ønsker afdragsfrihed, kan man så blive nægtet afdragsfrihed?)

Mvh _Traver
Du vil vel bare kune låne mindre eller også det samme (eller mere?) mod naturligvis en mindre fordelagtig rente...

Kan allerede lugte kimen til subprime stanken i DK!
Besvar med citat
  #5 (permalink)  
Gammel 25th March 2008, 10:14 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 3,519
Standard

Citer:
Kan allerede lugte kimen til subprime stanken i DK!
Jep, det er nøjagtig samme stamceller det består af, det har blot fået en lidt anden ordlyd.
Besvar med citat
  #6 (permalink)  
Gammel 26th March 2008, 07:05 AM
Moderator
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 6,000
Standard

hej Traver..
vil forsøge at give dig et indspark set fra min stol...uden at begynde på mit sædvanlige "korstog" mod afdragsfrie lån, nu har folketinget jo indført dem og I har optaget et sådant.

Min holdning er, at i har gjort jer maksimalt sårbare, jeres ydelser på lån kan IKKE gøres billigere.. d.v.s. at I ingen "buffer" har ved arbejdsløshed, sygdom m.m. - så er egentlig meget enig med dig, få begyndt at afdrage.. har I børn, så bliver de IKKE billigere med alderen.. jo måske når de er fyldt 25 og bryluppet er betalt.

I sparer 15 % op i pension.. har vi også gjort siden jeg/vi var midt i 20'erne.

Jeg er glad for at al gæld er væk p.t... når jeg om 10 - 15 år går på pension er der nok til at fortsætte levestandarden -
men det skyldes at der ingen ydelse på lån er, ingen arbejdsmarkedsbidrag, ingen topskat og nogle andre ting der falder væk.. så 15 % til pension og megen gæld når man går på pension - hænger ikke sammen !

Hvis I bliver boende i huset i alle 40 år er værdien jo ikke så vigtig undervejs, men skal I sælge, renovere huset, udskifte tag, separere kloak, udskifte køkken/bad m.m. så var en vis friværdi jo med til at øge lånemuligheden.

Dette er jo ikke sandheden, mange andre vil nok sige, tag afdragsfrie lån... og om 30 år, når vi har haft en stigning i værdierne på ejendommen, så tag en kassekredit og spis mursten, indtil kreditforeningen beder jer om at flytte, når kreditten er trukket med 60 % af husets værdi. Men denne løsning bryder jeg mig ikke om, personligt..

Gældfri så hurtigt som muligt er det bedste for mig

Håber du kan bruge lidt af det....

Glemte en ting; hvis værdien af huset falder, og I om 3-5 år vil have et afdragsfrit år, burde det ikke være noget problem...
men kører I med afdragsfrihed i 10 år, og så vil fortsætte med det udover år 10, så skal krf. ud og værdiansætte ejendommen, indfri det gamle lån og etablere et nyt indenfor 80 % af værdien (forudsat at loven tillader 80 % om 10 år)

Er værdien faldet, så skal I indbetale det manglende beløb

Sidst redigeret af Konsulenten : 26th March 2008 kl. 07:30 AM.
Besvar med citat
  #7 (permalink)  
Gammel 26th March 2008, 08:35 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2008
Indlæg: 2,167
Standard

Jeg husker da de afdragsfrie lån kom på markedet, at de kun skulle gives til de mennekser som ikke havde brug for dem i princippet. De skulle kunne sidde i ejendommen med normal finansiering. Men i stedet er de blevet brugt til at booste markedet op i en vild pris, og det er den regning vi ser nu. Derfor ville jeg hvis jeg var I jeres sko, straks begynde at afdrage, uanset alt det med pensioner o.s.v.. Fordi det kan forventes at markedet falder måske 40 - 50 % og står i pludselig i en situation hvor en dør, i skal skilles eller "what ever" så ahr I altså ingen opsparing. Så mit råd, igang med opsparing uanset hvad.
Besvar med citat
  #8 (permalink)  
Gammel 26th March 2008, 08:50 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2007
Indlæg: 5,881
Standard

" Fordi det kan forventes at markedet falder måske 40 - 50 % og står i pludselig i en situation hvor en dør, i skal skilles eller "what ever" så ahr I altså ingen opsparing. Så mit råd, igang med opsparing uanset hvad.
"
i det tilfælde er det faktisk bedst at have sine penge på en pensionsopsparing, som ikke kan røres af kreditorer....
og så få lavet en gældssanering......

hvis deres hus falder 50 % i værdi og der sker noget, som skilsmisse, død osv, ja så har de alligevel ikke fået afdraget 50 % på lånet og kommer derfra med gæld.....
Besvar med citat
  #9 (permalink)  
Gammel 26th March 2008, 09:00 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2008
Indlæg: 2,167
Standard

Krditforeninger og banker venter gerne til folk skal på pension. Det viser den nuværende situation hvor nogle fra "sidst" kommer til at betale.
Men de skal jo ikke sælge nu og de første 20-25 er nok udbetaling ikke, så det de har afdraget er bedre end ingenting.
Vi har jo set de først fald på villaer i størrelsen 30-40 % på 1 år, så det er på vej, men om 10 år er alt normalt igen.
Besvar med citat
  #10 (permalink)  
Gammel 26th March 2008, 10:49 AM
Boliga.dk
 
Registreringsdato: Mar 2007
Indlæg: 7,028
Standard

Synes der mangler lidt forudsætninger for at kunne svare.
Hvis valget står mellem

A) Betale topskat nu og afdrage på gælden, men ikke indbetale til pension
eller
B) Tage afdragsfrihed nu, og indbetale på pension og derved slippe for ihvertfald noget af topskatten.

Så ville jeg klart vælge B). Men hvis i under alle omstændigheder kommer til at betale topskat, og vil indbetale 15% til pension lige meget hvad, så er det lidt mere en smagssag. Vil i være rige nu, eller rige pensionister.. personligt ville jeg vælge rig nu

Man kan vel også sige at hvis i begynder at nedbringe gælden, så nedbringer i også jeres muligheder for at udnytte op/nedkonverteringsræset maksimalt.

Men iøvrigt, når det er så relativt store beløb vi snakker om(lån på 3 mio kroner), så var det måske en ide at kontakte en professionel rådgiver og bruge lidt penge på lige at få gennemregnet de forskellige scenarier, og måske få en god ide man ikke selv havde tænkt på.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
SDRO lån 30 års afdragsfrihed contra 10 afdragsfrihed praxis Finansiering 5 26th February 2008 11:17 PM
Nationalbanken: Pas på afdragsfrihed Nyheder Udvalgte Bolig nyheder 10 12th February 2008 05:24 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 10:42 PM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.