Hej.

Jeg har fulgt med herinde et godt stykke tid, men først nu får jeg yderligere behov for svar, end jeg har kunnet finde i arkiverne.

Vi er i den situation af vi er ved at spare op til at købe vores første hus, og det var egentligt planen at vi ville købe til næste forår. Nu har jeg så fundet et hus som er meget interessant for os, alt for tidligt iøvrigt men man holder jo øje med markedet. :-)

Huset er udbudt til 2,2 mill, og jeg kan se at sælger skylder 2,3 mill i RK lån, samt et pantebrev på 400K udover dette. Min tanke er at kontakte deres RK institut (Totalkredit), og forhøre om muligheden for at overtage RK lånet. Jeg tænker at sælger ihvertfald skylder en del mere på huset end det er værd, og at det måske kan gøre RK instituttet mere villige til at overdrage lånet til andre? Det er bare tanker, jeg aner ikke hvordan det fungerer, men jeg synes at have læst herom i andre posts, dog uden det er blevet uddybet tilstrækkeligt.


Kan man overhovedet dette? Eller måske noget der ligner?

Mvh Jesper.

Læs dit eget indlæg igen. Du vil overtage en gældspost i huset som er større end det huset kan købes for ved kontant handel..!? Du er da vist lidt tabt bag en vogn. Men ellers er svaret på dit spørgsmål bekræftende. En køber kan som udgangspunkt få lov til at overtage de lån der er på ejendommen fra sælger, men det forudsætter realkreditinstituttets godkendelse. Det vil de som regel være med til og derved sparer du som køber tinglysningsafgiften ved optagelsen af et nyt realkreditlån.

Tal ordentligt Matthew, der er ikke nogen grund til det tonefald du bruger.

Er du sikker på at RK gælden er på 2,3 mill? Hvis det er tingbogen du har kigget i, kan du kun se den oprindelige gæld, ikke hvor meget der evt. måtte være afdraget siden.

Han sparer banklånet ikke?

Hvis sælger betaler trådstarter differencen (f.eks. 100K) kontant ved handlen er det vel ligegyldigt for trådstarter om han overtager en gældspost der overstiger husets værdi.

Spørgsmålet handler vel i grunden om man kan videreføre en overbelåning ved ejerskifte, sådan som jeg læser det.

Svaret må jeg desværre melde pas på...

Lige præcis SkylBlue. Kan jeg få sælger til at give mig et kontant beløb ved siden af handlen kan det være vi begge kan få noget ud af det. Han kan få sit hus solgt til prisen (udbudstid 554 dage), og jeg kan få et fordelagtigt lån i boligen uden dyrt banklån.

Spørgsmålet er om det er lovligt/muligt at overtage RK lånet når det er udover 80%?

Det med penge retur fra sælger til køber ??" NEJ

Krf. Vil da gerne se på en evt. 83, 85, 87 % men du skal som køber komme med kontanter og ikke forvente at få kontanter.

Bare af ren nysgerrighed - hvorfor i grunden ikke?

Krf kan vel under nogle omstændigheder blive stillet bedre ved at acceptere debitorskiftet, dvs. hvis køber er mere kreditværdig end sælger.

Sat lidt på spidsen; sælger kunne i princippet stå med det ene ben i tvang mens køber har god solid indtægt og bare gerne vil låne penge til en billig rente. (Hvordan sælger skaffer kontanterne er så en anden historie)

Men det lyder da pænt kreativt, så jeg ville ikke blive overrasket hvis loven forhindrer det. Men har svært ved at se at Krf ud fra egen interessevaretagelse skulle automatisk udelukke det.

Som en anden skriver- hvordan ved du, at der ikke er betalt af på gælden? Hvornår er lånene tinglyst?
Jeg har aldrig hørt om sådan en konstruktion, som du foreslår; men kontakt rk-instituttet og hør ad. Jeg ville nok forberede mig på et nej..

Tak for svar.

The Larch, det er samme tanker som dig jeg har. Hvorfor i grunden ikke? Jeg medgiver at det næsten lyder for godt til at være sandt, men derfor er jeg stadig i tvivl om det er muligt. Det er derfor jeg spørger.

Jeg har sendt en forespørgsel afsted til RK instituttet, så må vi se hvad de siger.

Annesandel, jeg er da heller ikke helt sikker. Det er blot hvad jeg kan se i salgsopstillingen, og at det er et lån uden afdrag, derfor konkluderer jeg at de stadig må skulle det samme. Jeg ved det dog ikke, men jeg finder snart ud af det.

Jeg skriver igen når jeg ved mere.

Mvh Jesper.