Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #11 (permalink)  
Gammel 15th August 2008, 07:36 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Apr 2008
Indlæg: 168
Standard

Nu har jeg ikke set Basta's program, men jeg synes også at det lyder tyndt.

Hvis køber har købt lejligheden fordi han/hun ønsker en lejlighed med adgang til en gård, hvor der er mulighed for udendørs aktiviteter, så har køber i mine øjne et ansvar for at undersøge hvorvidt disse ønsker kan opfyldes i den konkrete ejendom. Hvis denne indsats udmunder i vildledning, så har køber, igen i mine øjne, et krav, der med rette kan fremsættes over for afgiveren af de vildledende eller urigtige oplysninger. I mit job hedder det due dilligence (nuvel her er begge parter professionelle) og her er der ingen kære mor, hvis man på trods af tilgængeligheden af oplysninger, har overset åbenlyse mangler i det eller de aktiver man har købt.
Besvar med citat
  #12 (permalink)  
Gammel 15th August 2008, 07:44 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 852
Standard

Ja det er altså en meget tynd historie, men sådan er pressen for tiden, der skal altid være en skurk alting skal være sort og hvidt. Kunne det ikke også tænkes at køber måske ikke har været kritisk nok. Det er ikke for at forsvare EDC, for de har også haft andel i at puste til den boligbobel vi har, men folk må squ da snart lære at være kritisk og hverken stole på ejendomsmælgeren eller bankrådgiveren. De har alle interesser der ikke nødvendigvis er de samme som køberen.
Besvar med citat
  #13 (permalink)  
Gammel 15th August 2008, 07:45 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2007
Indlæg: 952
Standard

EDC burde nok snarere have skrevet: "Udsigt til fremmed baggård med passagemulighed"

Men går den, så går den... Det er ikke sært, at ejendomsmæglere har det ry, de har.

Som Maverick er inde på, vil jeg også minde om, at EDC Poul Erik Bech er blandt de mange DE-medlemmer, der ikke magter at give tilstrækkelige oplysninger om andel af foreningsgæld som fast nøgletal i annoncer for andelsboliger - jvf. http://www.de.dk/Bladet/Marts+2008/E...gen+dyrest.htm
EDC Poul Erik Bech's dårlige undskyldning i dette tilfælde er nok manglende udvikling af it-systemer i branchen. EDC Poul Erik Bech magter måske ikke selv at tage initiativ - til andet end langvarig snak uden handling.
Besvar med citat
  #14 (permalink)  
Gammel 15th August 2008, 07:57 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2008
Lokation: Vestegnen
Indlæg: 20,760
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Maverick Se indlæg
Til sidst, kære EDC, så vil jeg kraftigt opfordre jer til at skrive direkte i alle jeres salgsopstillinger på andelsboligerne, hvilket fællesgæld der er tinglyst.

Jeg har fået en fremvisning fra en Poul Erik Bech mægler i Århus, og det er for dårligt, at mægleren ikke promte kan svare på hvilket gæld der ligger i foreningen, om det er fastforrentet eller variabelt forrentet, om der afdrages eller ej og hvad restløbetiden er.

Oplysningerne om hvert foreningslån behøver kun fylde en linie:
- Flexlån, 30 år til 2032, m. afdrag, hovedstol pr. dato, din andel af fællesfælden, fondskode
- Fastforrentet lån, 2028, u. afdrag, hovedstol pr. dato., din andel af fællesgælden, fondskode
- etc.

Istedet får man emailet noget forfærdeligt papirrod fra et halvandet år gammelt foreningsregnskab, som er håndskrevet. Så kan man så konstatere, at man har spildt sin tid på at se andelsboligen, som er en ren flexlånsgældsfælde. Hvis man vil fremstå som seriøs mægler, der ligger alle oplysninger frem, så kan jeg ikke forstå man ikke vil bruge 3 linier på at oplyse hvad fællesgælden er, sammensætning, restløbetid mv.
Hørt!
For andelsboligernes vedkommende bør gælden i foreningen oplyses.
Det er jo yderst vigtigt for en evt. køber at kunne vurdere, specielt hvis der er ældre flex-lån med lav rente, der snart skal fornyes.
Ligeledes bør ejd.mægleren udregne en kontantpris for andelslejligheden, udfra samme principper som for en ejer-lejlighed. Sluttelig syntes jeg, at der bør oplyses en netto-udgift (incl. lån til andelsindskuddet) baseret på en 5% udbetaling i forhold til den totale kontantpris, så kan køberen meget bedre sammenligne huslejer direkte.
Og så syntes jeg, at værdien af de enkelte låneprodukter skal oplyses som kontantværdi, så man f.eks. kan se, at obl.lånet på 1 mill. i 6% obl. har en kontantværdi på 950.000.
Besvar med citat
  #15 (permalink)  
Gammel 15th August 2008, 08:10 AM
Banned
 
Registreringsdato: May 2008
Indlæg: 1,786
Standard

Jeg tror såmænd ikke P. E. Bech butikkerne er dårligere eller bedre en Home og Nybolig. Hele branchen er bund rådden.

Det er ikke et spørgsmål om at der altid vil ske menneskelige fejl, eller at IT-systemerne ikke kan håndtere andelsboliger.

Så kan man foreløb skrive gældssammensætningen manuelt i teksten.

Disse fejl og misforståelser opstår slet og ret fordi ejendomsmæglerne giver den alt for meget salgsgas i salgsopstillingerne. I tilfældet med en andelsbolig med flexlån som er nær refinansiering, har mægleren al mulig interesse i at holde sagen skjult, og det gør de. Derimod skal de nok gøre opmærksom på den gamle solide forening, med lav gæld, som afdrages og kun har 10 år tilbage.

Som udgangspunkt må man antage, at alt hvad ejendomsmægleren siger i bedste fald er manipuleret og fordrejet, i værste fald direkte løgn. Herudfra må man så gradvist efterprøve postulaterne et for et. Hvis man har den fremgangsmåde, kan boligkøbet ikke gå helt galt.

EKS:
* Mægler siger der er en vanskekælder, men har glemt nøglen: Umiddelbar konklusion til det modsatte er bevist: mægleren lyver.
* Mægler mener at kunne huske, men er ikke sikker på, andelsboligforeningen har fastforrentede lån: Konklusion: Indtil der foreligger dokumentation, må det antages foreningen har afdragsfrie flexlån, som snart refinansieres med en meget højere rente.
* Mægler siger der er gårdhave: Konklusion, indtil brugsretten er dokumenteret, så må det antages at mægler lyver, og man ikke har råderet over gården.
* Man køber en stuelejlighed, og mægler fremhæver, at man kan sætte en dør i og få direkte adgang til baghaven. Konklusion indtil det modsatte er bevist: Mægler lyver, ejerforeningen vil modsætte sig man får dør sat i, der foreligger ikke nogen tilladelse.
* Mægler siger ejendommen er isoleret sidste år og at varmeregningen derfor vil blive halveret. Umiddelbar konklusion: Mægler lyver, varmeregningen vil ikke falde, få din advokat til at tage direkte forbehold i købsaftalen.
* Mægleren kan ikke huske om der tidligere har været oliefyr og hvor tanken er: Konklusion indtil det modsatte er bevist: Du er ved at købe en forurenet grund.
* Der står noget om byggelinier i tinglysningspapirerne: Mægler siger kommunen ingen planer har om at bygge. Konklusion indtil du selv har tjekket op på kommunen: Du risikerer at dit hus skal eksproprieres om 1/2 år og der skal anlægges vej i din have.

Sådan kan man blive ved..... branchen er bundrådden, gennemsyret af løgne fra ende til anden.

Sker der en fejl eller misforståelse tilbyder ejendomsmæglerne ikke en rimelig løsning før end man hyrer en advokat og tar den i by- og boligretten eller forbrugermagasinet Kontant.
Besvar med citat
  #16 (permalink)  
Gammel 15th August 2008, 08:32 AM
Member
 
Registreringsdato: Aug 2008
Indlæg: 80
Standard

Poul Erik Bech, nu du er her, vil du lige se den her tråd

http://www.boligdebatten.dk/generelt...nd-fejlen.html

Som sagt, jeg har gjort den pågældende filial opmærksom på, at betegnelsen "ejerlejlighed" er vildledende - fremstår som Århus' næsten billigste m2-pris. Andelsbolig er mere passende. Forstår ikke at et respektabelt firma som EDC sjusker med den slags.
Besvar med citat
  #17 (permalink)  
Gammel 15th August 2008, 08:41 AM
Junior Member
 
Registreringsdato: Apr 2008
Indlæg: 19
Post

Gårdmiljø, må da forstås som et sted hvor man kan opholde sig med borde og bænke, det er da noget fis at skrive:

"At have en hund giver således ikke retten til i gårdmiljøet at lave en hundegård eller lukke den ud der."

For det er jo en helt anden sag, og en dårlig sammenligning.

Jeg ville mene at køb af bolig, kan for mange være uoverskueligt til trods for at man føler, at der er styr på det, og netop ikke fanger den med gården som ikke må bruges til hygge, man har vel allerede, taget det som en selvfølge med ordet gårdmiljø!!

Overblikket kommer jo nok for de fleste, når de er flyttet ind, så er det da ærgerligt at blive sendt op i lejligheden igen med grillen under armen.

Efter min mening burde EDC havde oplyst helt klart og tydeligt, at gården ikke kunne bruges til hygge/grill osv.

Det er jo ikke bare at for "byttet sin lejlighed" bagefter.
Besvar med citat
  #18 (permalink)  
Gammel 15th August 2008, 09:11 AM
Member
 
Registreringsdato: Feb 2008
Indlæg: 83
Standard

Ja, jeg ville nu også helst have set at der i salgsopstillingen stod;
-ophold i gården er ikke tilladt.
-Tilladelse til cykelparkering men ikke ophold.
-Udsigt til lukket gårdhave.

Og eksemplet med hunden er altså lidt tyndt; en hundegård er jo en inddragelse af et fællesareal, og det er jo ikke bare tilladt.

Og det er lidt slapt at basta ikke belyser sagen fra jeres side. Nuancering er nu en gang at foretrække.
Besvar med citat
  #19 (permalink)  
Gammel 15th August 2008, 09:22 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Apr 2008
Indlæg: 4,875
Standard

Ja, lyder tyndt, men et gårdmiljø er heller ikke en plads hvor man kan stille skraldespande op.

Et gårdmiljø er en positiv betegnelse hvor man tænker på grønt, fin belægning og hyggeligt opholdsområde.
Besvar med citat
  #20 (permalink)  
Gammel 15th August 2008, 09:33 AM
Banned
 
Registreringsdato: Aug 2008
Indlæg: 1,332
Standard

Poul Erik Bech skal da have ros for at han tør stille op her på øretævernes holdeplads.

Jeg respekterer også hans synspunkt om at EDC har givet oplysningerne på et tidspunkt.

Derimod så mener jeg der er tale om vildledende markedsføring ved at bruge et meget positivt og værdiladet ord "gårdmiljø", hvori der ligger en konnotation om at der er tal om et grønt opholdsområde, man har fast adgang til.

Måske dette juridisk erholdigt, måske har EDC brudt loven, men under alle omstændigheder har EDC forbrudt sig mod god moral. Det tæller også i en moderne købers øjne!

Når det så er sagt, så må man jo bare konstatere, at overdrivelse desværre er udtryk for den generelle tilstand i branchen.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Poul Erik Bech bor til leje Nordstar Generelt 5 10th June 2008 09:47 AM
Poul Erik Bech - Godt lejlighedsmarked i Kbh det sidste 1½ år ! Nordstar Generelt 5 10th June 2008 07:29 AM
Poul Erik Bech - Godt lejlighedsmarked i Kbh det sidste 1½ år ! Nordstar Generelt 0 9th June 2008 09:31 PM
Poul Erik Bech fra EDC. Boligkrisen skyldes ikke bare psykologi Gorrion Generelt 14 20th November 2007 07:21 AM
TV2 BASTA tv.link (Basta 12-10 2007) Gorrion Generelt 114 6th November 2007 11:02 AM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 04:54 AM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.