Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #21 (permalink)  
Gammel 22nd December 2017, 09:27 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jun 2007
Indlæg: 205
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Nybyggeren4000 Se indlæg
- ja, det er vel svært i dag at finde en mere underlødig avis end EB.....'selv er jeg ved at få kvalme når jeg hører & ser P. Madsen forsvare avisens såkaldte "journalistik"
BT giver dem da kamp til stregen. For slet ikke at nævne Den Korte Avis.
Besvar med citat
  #22 (permalink)  
Gammel 22nd December 2017, 12:38 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Dec 2008
Indlæg: 519
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af nigo Se indlæg
Næh... men hvor mange rapporter udsender de om gulerodsmarkedet?

Vi kan vel godt blive enige om at udviklingen på boligmarkedet HAR påvirket samfundsøkonomien ret kraftigt de sidste 20 år. I hvert fald mere end priser på gulerødder eller mælk. Derfor giver det selvfølgelig mening at de udsender rapporter om det.

Min pointe er blot at det egentlig ikke BURDE have lov til at påvirke samfundsøkonomien så meget som det har gjort og man bør slet ikke lade det drive den i så høj grad som man gjorde?
Hvad foreslår DU man skal gøre, så man sikrer, at det ikke påvirker samfundsøkonomien mere end du finder godt?
Besvar med citat
  #23 (permalink)  
Gammel 22nd December 2017, 04:26 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Mar 2009
Indlæg: 604
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Konsulenten Se indlæg
Jeg tror MatthewDK's indlæg var ironi.. så der skulle nok have været en smiley på...

Hvis ikke - så har du helt ret...
Hoppede i med samlet ben.
Besvar med citat
  #24 (permalink)  
Gammel 22nd December 2017, 08:51 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Nov 2011
Indlæg: 427
Standard

-> BenjaminHE / Konsulenten

Nej, jeg mener skam hvad jeg skriver. Hvert et ord.

Låntagere som optager afdragsfri lån har (med rette) en forventning om ikke at skulle betale afdrag. At afdragsfrigeden udløber er noget teoretisk. Den måde er lånene blevet markedsført. Det har heller ikke været långivers forventning at låntagerne skulle påbegyndde tilbagebetaling af hovedstolen. Det tragikomiske er at låntagerne netop slet ikke ville have råd til at købe ejendom uden afdragsfrihed for långiveren kan på tidspunktet for låneoptagelsen nogenlunde beregne den samlede fremtidige indkomst for låntageren.

Altså, at en 99-årig låntager kommer aldrig til at tilbagebetale et 30-årigt realkreditlån kræver sgu ikke en Ph.D i økonomi. Det er vel logik for burhøns. Sådan kan man også foretage beregninger for alle andre låntagere hvad enten det er lån med eller uden afdragsfrihed. Og går man realkreditinstitutternes lånebøger igennem så vil man komme frem til at der er rigtig mange låntagere, hvor man på tidspunktet for låneoptagelsen har kunnet sige sig selv, at de her mennesker kommer altså aldrig til at tilbagebetale lånene. Og hvem er så synderen...?

Det er 3 faser i en kreditboble først 1) lånes der med henblik på tilbagebetaling dernæst 2) lånes der fordi det undeliggende aktiv stiger og man tjener ved at optage lånet og til sidst 3 ) så vil låntager være afhængig af at det underliggede aktiv stiger i værdi. Og når/hvis det ikke sker så springer kreditboblen. Er det så låntagerens eller udlånerens problem...? Jamen, det er alles problem. Også de mennesker som slet ikke har noget realkreditlån. Det er et samfundsproblem. Ydelsesmodellen har spillet fallit.

Man kan som låntager (og det er hvad der indirekte står i artiklen i Ekstra Bladet) godt hævde/påstå at långiveren udmærket var klar over, at der ikke var nogen forventning om at man som låntager ville påbegynde tilbagebetaling af hovedstolen ved udløbet af den teoretiske afdragsfrihed. Det nemt at være spidsklog her bagefter og sige at låntagerne ligger som de selv har redt. Det gør de også, men det er vores allesammens problem.

Man må så overveje hvilke politiske indgreb som er mulige. Man kan fx vedtage at låntagere ret til afdragsfrihed i hele lånets løbetid. Det vil påvirke obligationskurserne. Eller man kunne evt. give låntagerne ret til at konvertere til realkreditlån med 100 års løbetid (hvilket kendes fra Japan) for de vil reelt være afdragsfri de først 60-70 år.

Men I kan godt få en smiley fra mig ;-)

*
Besvar med citat
  #25 (permalink)  
Gammel 22nd December 2017, 08:57 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Nov 2014
Indlæg: 4,284
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af MatthewDK Se indlæg
Det har heller ikke været långivers forventning at låntagerne skulle påbegyndde tilbagebetaling af hovedstolen. Det tragikomiske er at låntagerne netop slet ikke ville have råd til at købe ejendom uden afdragsfrihed for långiveren kan på tidspunktet for låneoptagelsen nogenlunde beregne den samlede fremtidige indkomst for låntageren.
Det er noget direkte vås.
Besvar med citat
  #26 (permalink)  
Gammel 22nd December 2017, 09:01 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Nov 2011
Indlæg: 427
Standard

-> Dahl

Det er lige netop problemets kerne. Det var lån som aldrig skulle betales tilbage. Og sådan blev lånene også markedsført.
Besvar med citat
  #27 (permalink)  
Gammel 22nd December 2017, 09:09 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2009
Lokation: Du får et gæt -:)
Indlæg: 6,432
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af MatthewDK Se indlæg
Det var lån som aldrig skulle betales tilbage. Og sådan blev lånene også markedsført.
De reklamer har jeg vist aldrig set...

Underskrevne lånedokumenter med den ordlyd har heller aldrig eksisteret.

Om det så ender som et fælles sumfundsproblem er en anden sag.

PS Dit eksempel med den 99 årige er vel teori - virkeligheden er da nærmest det modsatte - at mange bare lidt oppe i årene ikke får lov til afdragsfrihed selv med stor friværdi - hvor låntager ellers er garanteret pengene retur.

Sidst redigeret af silkeborg99 : 22nd December 2017 kl. 09:17 PM.
Besvar med citat
  #28 (permalink)  
Gammel 23rd December 2017, 08:45 PM
Member
 
Registreringsdato: Dec 2013
Indlæg: 95
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af MatthewDK Se indlæg
-> Dahl

Det er lige netop problemets kerne. Det var lån som aldrig skulle betales tilbage. Og sådan blev lånene også markedsført.
Du forveksler de afdragsfrie maks 10 årige lån med de 30 årige SDO-lån, som var tæt på at blive gennemført lige inden finanskrisens komme for 10 år siden. Den 10 årige afdragsfrihed blev aldrig markedsført som du anfægter.
Besvar med citat
  #29 (permalink)  
Gammel 23rd December 2017, 11:06 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2010
Indlæg: 2,022
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af AaB_CPH Se indlæg
Du forveksler de afdragsfrie maks 10 årige lån med de 30 årige SDO-lån, som var tæt på at blive gennemført lige inden finanskrisens komme for 10 år siden. Den 10 årige afdragsfrihed blev aldrig markedsført som du anfægter.
Sådan husker jeg det heller ikke. Samtidig har tilbagebetalingen været fremme mange gange indenfor de sidste par år, hvor det ret klart er meldt ud, at såfremt økonomien tillader det, så kan man konvertere til 30 år med afdrag. Jeg er helt med på, at de afdragsfrie lån har presset markedet opad, men umiddelbart er det ikke min fornemmelse, at de på et generelt plan har fået folk til at opføre sig åndsvagt. De fleste der tager afdragsfrie lån gør det enten fordi de har dyrere gæld de gerne vil betale af hurtigere eller fordi de har friværdi nok til ikke at ville afdrage.

Der er selvfølgelig også folk, der bruger afdragsfriheden til at leve over evne, men i undersøgelser er denne andel ikke høj. Men det er selvfølgelig disse der kommer i avisen.
Besvar med citat
  #30 (permalink)  
Gammel 23rd December 2017, 11:57 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jun 2017
Indlæg: 353
Standard

Jeg valgte afdragsfrihed i sin tid, så jeg kunne få banket bank bolig lånet af først og derved kun have realkredit lånet tilbage til den dejlige lave rente, og da jeg fik det banket af efter allerede 5 år, valgte jeg at bruge de ekstra penge til at bygge en opsparing op, så når min afdragsfrihed udløber, ændre det ikke noget i hverdagen for mig, andet end at jeg afdrager på lånet istedet for at smide dem på en opsparing.

Så idag jeg har en god portion penge stående til indskud til noget andet, uden derfor at skulle sælge først, selvom jeg altid har solgt før jeg har købt, så er det rart med friheden.

Så jeg piver ikke, jeg har fået udnyttet afdragsfriheden til at få det bedste ud af det, og hilser afdrags perioden velkomment for mit vedkommende.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Udløb af rentemax hva nu NIKE10 Finansiering 10 9th October 2015 09:53 PM
Fastforrentet 3% udløb 2044 skifter til udløb 2047! mefistofeles Finansiering 4 29th April 2014 09:48 PM
Udløb af afdragsfrihed Lars_HH Generelt 32 20th December 2013 11:35 AM
Afdragsfrihedens udløb Firsttimebuyer Generelt 42 1st October 2013 01:30 PM
Afdragsfrihed eller Afdragsudsættelse runef Finansiering 19 20th May 2013 01:35 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 02:29 AM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.