Tiderne er nok forbi, hvor kritter, banker ejendomsmæglere, udarbejdere af tilstandsrapporter m.v. ikke længere har helt vandtætte skodder imellem sig.

Mon ikke også lån bliver strikket sammen på en mere robust måde, f.eks. boliglån:


Inderst, 60 % i traditionelt krittelån med afdrag over 20 eller 30 år (IKKE SDO).

Mellemst, 20 % banklån e.l. andet højriskoforrentet lån

Yderst, 20 % udbetaling

Alle baseret på tredjeparts vurdering af pantets reelle markedsværdi.


Krav til verdens banker kan skabe revolution - Finans


Disse ting burde selvfølgeligt have været indført, dengang den vestlige verden stadig var verdens vækstlokomotiv på producentsiden. Så havde man hverken haft brug for "kartoffelkur" eller den nuværende "bankkur" og "flexkur".


/BF

Ja, rød-front, Viva La Revolution, ikke sandt, Casto, a.k.a. Bamsesfar!



Hope Not!

I øvrigt forstår jeg ikke at du vil betale 110% for boligen.

60% realkreditlån 30% banklån og 20% udbetaling = 110% ???

Men ....såd'n er socialismen, utak er de armes dåd....

Eller hvordan er det nu Bamsesfar, du har vel sangbogen?

Kravet om 20 % egenudbetaling af boligen har da ikke en skid med socialisme at gøre.

I så fald skulle Tyskland være verdens mest kommunistiske land. Dernede er kravet nemlig 30 til 40 % udbetaling.

Nej, kravet om at folk skal bringe nogle af deres egne penge i spil når der handles fast ejendom er ren logik. Hvis Du taber dine egne penge først hvis Du gør en dårlig handel, så tænker man sig nok noget bedre om inden der skrives under.

Hvis boligejerne havde nogle af deres egne penge i klemme ville bevægelserne i boligpriserne heller ikke være et samfundsproblem. Højst et problem for den enkelte boligejer.

Så...

Jeg hører nok nærmere hjemme ude på den yderste højrefløj.

Som du måske har bemærket, så har min holdning til de vestlige regeringers "pakker" været, at vi der taler om ren kommunisme. Det mener jeg vitterligt.

Som udgangspunkt ser jeg helst alle finansinstitutioner klare sig selv i gode som dårlige tider. Men siden der ikke er statslig vilje til at lade dem falde som rådne æbler i de dårlige tider, så ser jeg gerne en kraftig "unbundling" i de forhåbentligt kommende gode tider.

For nu at tale boligmarked, så er der retfærdigvis mange skurke: Fra nationalbanker og regeringer - til kreditvurderingsinstitutter - til finansinstitutter - til ejendomsmæglere - til firmaer, der laver tilstandsrapporter / varmesyn do - optimistiske boligejere.

Så banker og kritter er ikke de eneste, der skal reguleres. Det skal regeringer og især nationalbanker skam også. Og ditto låntagerne i bunden af pyramiden.

/BF

Rettet til 60 + 20 + 20.

/BF

Selvfølgelig skal der regulering til, og jeg går selv ind for "klog regulering", der især bør sætte ind der hvor risikotagningen er størst, nemlig ved at begrænse førstegangskøbernes risikotagning.

Men at nedsætte realkreditbelåningsprocenten til 60% (fjerne adgangen til billige lån) og i stedet lade borgerne få dyre boliglån i banken, det er ikke smart.

Regulering skal der til, men der skal være et formål med det. I det Bamsesfar skriver, synes jeg ofte formålet er TOTALT FRAVÆRENDE.

Formålet er ganske enkelt at undgå bobler i økonomien. Henholdsvis hurtigt, koldt og kynisk at lukke bobleøkonomi ned igen.

Har du andre løsninger, så OK for mig.

For nu at tale ingeniørsprog, så savner jeg såkaldte "negative feedback lopps" i boligøkonomien. F.eks. en gennemskuelig mekanisme, der automatisk hævede prisen på boligfunding, hvis priserne pludseligt steg ift. inflation / samfundets købekraft. Der skal selvfølgeligt etableres et "setpunkt" og en "forstærkning" i denne feedback-loop. Og politikerne skal binde sig til IKKE at røre ved denne, når først den er etableret. Dermed vil boligpriserne følge f.eks. inflationen / købekraften / kombination af begge - tæt. Og al spekulation er taget ud af dette - reelt - amatørprægede marked.

Hvis man vil spekulere, så skal man prøve aktier i stedet.

/BF

Jeg tror at en markedsbestemt rente kunne være det negative feedback loop du savner.