Politikerne vil kæmpe imod krisen til sidste skatteyder/statsobligation:

Mandag Morgen

Mandag Morgen

/BF

Det store spørgsmål er bare, hvor mange dårlige lån gemmer der sig ude i den enorme black box vi kalder banksektoren, og hvor mange kvartaler går der før vi ser tabene på disse lån, i det omfang der altså måtte være tab i den størrelsesorden mange antyder?

Er den danske banksektor fundamentalt sundere end den amerikanske banksektor og den irske banksektor, eller er udviklingen bare længere fremme i USA?

Jeg må sige jeg synes det er enorm svært at vurdere tingenes sande tilstand i øjeblikket.

Lige netop.

Jeg forstår bare ikke, hvorfor bankerne ikke får en "ærlig" og velanskrevet tredjepart til at vurdere deres individuelle udlånsmasse. De enkelte "sunde" lån kan jo sagtens forblive i anonymitetens mørke.

Jeg ville da have en enorm interesse i at blive vasket ren så hurtigt som muligt.

Spørgsmålet er så, hvorfor sker dette ikke? I en krise som nu, så bør det ellers utænkelige da være muligt.

/BF

BamsesFar hermed har du lige reduceret de mulige kandidater til nul. Er der et kreditvurderingsselskab som ikke har gjort i nælderne?

Og dertil kommer så prisen for renvaskningen. vis det ender op som den svenske model med udradering af aktionærer og bankledelse så vil kun de banker som virkelig er på røven komme kravlende. Resten vil reducerer udlånet støt og roligt, år ind og år ud til der igen er balance

Jeg tænkte faktisk på en specielt til formålet oprettet gruppe. De "klassiske" kreditvurderingsselskaber er jo ude. Vismænd og nationalbank ligeså.

Sammensætning: Politikere, jurister, økonomer, specialister i risikovurdering, købmænd.

Det bør være muligt. Ikke mindst når det er muligt at fyre 100 mia. kr af ud i det rene mørke.

/BF

Ideen er god; men kan ikke gennemføres: Selv gennemgangen af en lille banks engagementer tager år!
Bankaktier er den ultimative strukturerede investering.

Jeg er meget enig med Goldfinger, det er ikke til at få et overblik. Revisionspåtegnede regnskaber er ikke til megen hjælp: Bankerne er helt tydeligt ikke interesseret i dette overblik. Hvorfor?

Ja, vi kan konstatere, at hvor det gik galt - i Roskilde Bank - hvor ikke alene egen- og garantikapital er væk - tabene (inklusiv de engagementer, der officielt karakteriseres som dubiøse) er mere end dobbelt så store.
Og så har man ikke taget fat på privatkunderne endnu!

Eksemplet er ikke enestående: EBH har indeholdt mange særdeles ubehagelige overraskelser for køberen. Caveat Emptor.

Vi ved at Fionia og Amagerbanken er i alvorlige problemer. Hvor slemme ved vi ikke.

Lad være at de 5 store er mærkbart bedre; men stadigvæk taler al sandsynlighed for at egenkapitalen er væk. Ellers skal de store være mere end dobbelt så dygtige som den håndfuld af middelstore, det er gået galt for. En påstand Peter Straarup kom grueligt galt af sted med at antyde.

Hvis tabene realiseres, så er banken ophørt med at eksistere - det må blive den konklusion, der trænger sig på.

Undrer mig lidt over din overskrift Hvor står der i de artikler at pakkerne er meningsløse?
Spørgsmålet der bliver rejst er rettere hvorvidt de er tilstrækkelige og hvorvidt der ikke skal tages nye værktøjer i brug.

Meningsløse fordi de er uegnede til at opnå det ønskede resultat.

Mener du da at de økonomiske udsigter havde set bedre ud eller i det mindste ligeså skidt ud som i dag hvis vi ikke havde haft vinterens lange række af bailouts?

Citat første artikel:

"Vestlige regeringer har sat over 4.000 milliarder dollar på højkant i verdenshistoriens største redningspakker til banksektoren – men indtil nu er de slået fejl. Bankaktierne fortsætter med at rasle ned, og skatteydernes penge synes forsvundet i et sort hul. Årsagen er, at man endnu ikke har fjernet de mange dårlige lån fra bankernes balancer, og derfor er tilliden til den finansielle sektor endnu ikke genoprettet. Også den seneste danske bankpakke II, der giver bankerne en kapitalindsprøjtning på 100 milliarder kr., kan komme til kort. Der er brug for en fundamental fornyelse af spillereglerne for banksektoren, så nye kriser undgås. "

Koloenormt mange penge brugt => nul resultat.

Mange penge brugt uden at angribe det fundamentale problem =>mange penge spildt.

???

/BF