Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #71 (permalink)  
Gammel 18th February 2009, 10:01 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Mar 2008
Indlæg: 2,312
Standard

Jeg tror, at vi må konstatere, at der er en 80er årgang, der opdraget i neoliberalismens korstog.

Vi er nogle der er så gamle, at vi har set dette finansielle kollaps gentage sig ca. hver 10. år. Bare for at give nogle stikord:
Oliekrisen i 70erne, gulddrengene og selskabstømmerne i midt80erne. IT boblen i 2000. Bolig- og aktieboblen 2008.

Når nu vi har konstateret at disse konjunkturudsving, (som Maverick ville have kald dem), forårsages af en gruppe mennesker, som får adgang til befolkningens penge og misbruger deres tillid for at opnå egen profit, så er det vi må spørge os selv, om vi vil blive ved med at kalde det naturlige konjunkturudsving eller om vores indretning af samfundet giver for frit spil for det, jeg vil sidestille med økonomisk kriminalitet.

Økonomisk kriminalitet - Wikipedia, den frie encyklopædi

Citer:
Økonomisk kriminalitet er profitmotiverede, lovstridige handlinger som ofte begås indenfor eller med udspring i en økonomisk virksomhed, som i sig selv er - eller udgiver sig for - lovlig.

Økonomisk kriminalitet rammer som regel økonomiske eller ideelle samfundsinteresser eller store organisationer som finansinstitutioner eller industriselskaber snarere end enkeltindivider i samfundet. De ordinære individuelle motiver for at anmelde kriminalitet er ofte ikke til stede, hvilket vanskeliggør opdagelsen af forbrydelsen. Sagerne er ofte komplicerede, og mangler gerne ydre kendetegn som klart viser at der er tale om lovbrud.

Sidst redigeret af doctor : 18th February 2009 kl. 10:04 AM.
Besvar med citat
  #72 (permalink)  
Gammel 18th February 2009, 10:09 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2009
Indlæg: 5,136
Standard

Jeg er en "yngling" på blot 28, men dette til trods er jeg nu temmelig enig med dine, efter min mening, velfunderede og nuancerede perspektiver og holdninger til samfundets udvikling i denne tråd (selvom jeg også kan argumentere efter økonomiske termer) - mht. netop elmarkedet tænkte jeg netop på det mareridt også mange "civile" californiske indbyggere oplevede efter liberaliseringen og er glad for, man i Danmark stadig kan finde områder, hvor forsyningen er i lokale hænder.

Iøvrigt er/var Danmark jo et glimrende eksempel på, at en virksomhedsopbygning, der ikke nødvendigvis følger anglo-saksiske vækst- og ejerforholdstraditioner jo ikke nødvendigvis er ensbetydende med unuanceret nationalisering Soviet-style
- andelsbevægelsen/kooperativer - hele tanken om, at lokale i fællesskab kan drive selskaber til nytte for dem alle - at man så helt har fjernet dette element i den private andelsboligbevægelse ved at gøre det lovligt at låne i andelsbeviset begriber jeg ikke..
- non-profit boligselskaber (men også indenfor andre områder), der drives forretningsmæssigt bæredygtigt, men som ikke har interesse i kortsigtet profit og hvor brugerne (beboerne) iøvrigt har nøjagtigt lige så meget indflydelse, som de ønsker
- forbrugerejede/forbrugerstyrede selskaber - igen er de tidligere lokale elselskaber eksemplet par excellence, idet bestyrelserne i stort omfang bestod/består af lokale beboere (som regel bistået af folk med økonomisk forståelse, selvf. - det er også modellen i boligselskaberne) og hvor formålet ikke var profitorienteret. Det pudsige er jo, at hele DONG-eventyret reelt har været en nationalisering (og en stærk stigning i abonnementsudgifter de fleste steder, hvor det er gennemført) af det danske elmarked, hvor de lokale elselskaber er blevet lokket af hurtig mammon og efterfølgende mangel på indflydelse - at vores nuværende regering har tilladt (og indirekte opfordret til) dette er mig aldeles ubegribeligt, medmindre man skal gribe til fæle konspirationsteorier, som jeg ikke vil begive mig ud i her.




Citer:
Oprindeligt indsendt af skeptikeren Se indlæg
ck83:

tak for et mere direkte svar.

Vi bliver i el-sektoren, men tager til Californien, USA. Vækstmekka for IT-teknoligi indtil for ca. 10 år siden.

Her viste det sig, at de "frie markedskræfter" ikke kunne sikre en anstændig elforsyning, selvom sektoren havde haft en meget høj nettoindtjening i årevis. Svigtet gav tilstrækkeligt mange virksomheder incitament til at flytte til Seattle og skabe et alternativt center der. Mon ikke det også kan mærkes på skatteindtægterne i dagens Californien.

Teori og virkelighed hænger ikke altid sammen, i hvert fald ikke hvis du vælger at forstå verden baglæns fra dit teoretiske udgangspunkt.

Jeg ved godt, at jeg er gammel i dette forum. Men jeg mener så til gengæld at jeg har lært, at når alt kommer til alt, er det befolkningen som kollektiv, der må redde sig selv, og tage ansvaret for det fælles samfund. Der kommer ingen teori eller god gud og redder os. Det ansvar påhviler os selv. Det er ikke let, og der er ingen nemme udveje, men vi kan lige så godt vælge at tage opgaven forfra, vi får den alligevel.
Besvar med citat
  #73 (permalink)  
Gammel 18th February 2009, 10:17 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2009
Indlæg: 5,136
Standard

Jeg er født i december 1980, men hvis du har fulgt mine (indtil nu ganske vist relativt få) indlæg håber jeg, dette giver indtryk af en lidt større historisk bevidsthed og veneration for almennyttige og samfundsorienterede løsninger. Iøvrigt så jeg nyhedsudsendelser (jeg er måske den sidste generation, der kan huske, at vi kun havde een kanal) og diskuterede samfundsforhold, økonomiske tendenser og historie fra jeg var 8-9 år, så jeg var fuldt bevidst om de magre økonomiske forhold i post-kartoffelkursårene i slut80erne og start90erne og kan erindre såvel tvangsauktioner, meget lave huspriser som arbejdsløshed som integrerede dele af dagligdagen - da jeg er opvokset med en enlig mor er jeg iøvrigt glad for, hun aldrig "blev prikket". Af samme grund kunne jeg ikke lade være med at tænke "jamen det går ned igen, det er sket før", da eksempelvis boligmarkedet went berserk post-2003. Sammen med en gammel beundring for den danske non-profitboligtanke var dét da også årsagen til, at jeg i de seneste 8 år har været beboer i forskellige almennyttige lejligheder. Også blot for at understrege, at ikke alle akademikeruddannede unge mænd i 1980ergenerationen har et næsegrust beundrende forhold til liberalistiske økonomidogmer - uden af den grund at være en lallende hippie, økonomisk ueffen eller en ignorant humanist (som man indimellem beskyldes for, når man tillader sig at forholde sig kritisk)

Citer:
Oprindeligt indsendt af doctor Se indlæg
Jeg tror, at vi må konstatere, at der er en 80er årgang, der opdraget i neoliberalismens korstog.

Vi er nogle der er så gamle, at vi har set dette finansielle kollaps gentage sig ca. hver 10. år. Bare for at give nogle stikord:
Oliekrisen i 70erne, gulddrengene og selskabstømmerne i midt80erne. IT boblen i 2000. Bolig- og aktieboblen 2008.

Når nu vi har konstateret at disse konjunkturudsving, (som Maverick ville have kald dem), forårsages af en gruppe mennesker, som får adgang til befolkningens penge og misbruger deres tillid for at opnå egen profit, så er det vi må spørge os selv, om vi vil blive ved med at kalde det naturlige konjunkturudsving eller om vores indretning af samfundet giver for frit spil for det, jeg vil sidestille med økonomisk kriminalitet.

Økonomisk kriminalitet - Wikipedia, den frie encyklopædi

Sidst redigeret af Crumar : 18th February 2009 kl. 10:22 AM.
Besvar med citat
  #74 (permalink)  
Gammel 18th February 2009, 10:21 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jun 2007
Indlæg: 492
Standard

crumar:

Tak for de pæne ord. Du er mere end velkommen til at kvalificere debatten og også gerne komme med andre og mere nuancerede forslag.

Jeg magter ikke de mange henvisninger til teorier og emperi, som jeg ikke har tid til at læse, ( og sikkert også har svært ved at forstå )
Besvar med citat
  #75 (permalink)  
Gammel 18th February 2009, 10:28 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2009
Indlæg: 5,136
Standard

At jeg noterede "selvom jeg også kan argumentere økonomisk" i mit svar var på ingen måde møntet på dig (men på CK83 og min økonomiske sidediskussion med ham) og jeg er ked af, hvis det på nogen måde virkede nedladende - det var ikke min intention! Som nævnt er jeg ikke selv økonom, men "blot" en tværdisciplinært funderet samfundsakademiker og jeg har stor respekt for din indsigt, som iøvrigt underbygges af meget litteratur og forskning, jeg er stødt på i årenes løb - det er et komposit af tanker, så jeg kan ikke lige sætte hverken forfattere eller titler på

- men det var såmænd så lidt, iøvrigt

Citer:
Oprindeligt indsendt af skeptikeren Se indlæg
crumar:

Tak for de pæne ord. Du er mere end velkommen til at kvalificere debatten og også gerne komme med andre og mere nuancerede forslag.

Jeg magter ikke de mange henvisninger til teorier og emperi, som jeg ikke har tid til at læse, ( og sikkert også har svært ved at forstå )
Besvar med citat
  #76 (permalink)  
Gammel 18th February 2009, 10:46 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jun 2007
Indlæg: 492
Standard

crumar:

Jeg synes bestemt ikke du er nedladende, slet ikke. Jeg er kun glad for at du bidrager med andre aspekter og formuleringer. Jo bredere vi kan fundere løsningforslag, jo større rækkevidde for vores tanker.

Så tak for dine bidrag. Små 2000 hits på 1½ dag er ikke så tosset endda.
Besvar med citat
  #77 (permalink)  
Gammel 18th February 2009, 11:06 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Mar 2008
Indlæg: 2,312
Standard

Crumar: Glad for dit indlæg kl. 11.17. Selvfølgelig var det en provokation fra mig at udnævne alle fra en bestemt årgang til at være ens. Undskyld.
Dit indlæg fik mig til at tænke på: Learning by dooing.
Du har lært livets lektie fra bunden. Ikke noget dårligt udgangspunkt, når du samtidig betragter samfundet som en stor organisme som skal fungere i samspil uden for megen hjertekvababbelse.
Besvar med citat
  #78 (permalink)  
Gammel 18th February 2009, 11:15 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2008
Indlæg: 7,195
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af doctor Se indlæg
Når nu vi har konstateret at disse konjunkturudsving, (som Maverick ville have kald dem), forårsages af en gruppe mennesker, som får adgang til befolkningens penge og misbruger deres tillid for at opnå egen profit, så er det vi må spørge os selv, om vi vil blive ved med at kalde det naturlige konjunkturudsving eller om vores indretning af samfundet giver for frit spil for det, jeg vil sidestille med økonomisk kriminalitet.

Økonomisk kriminalitet - Wikipedia, den frie encyklopædi
Det er det kriminalinspektøren i Olsenbanden filmene kalder for "lovlig kriminalitet" og derefter konstaterer at "når de virkelig store fisk er på kant med loven er det vores forbandede pligt at lade dem gå".
Besvar med citat
  #79 (permalink)  
Gammel 18th February 2009, 11:16 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jun 2007
Indlæg: 492
Standard udvikling af de skandinaviske modeller

Vi kan konstatere at vores eksperimenter med neoliberalismen ikke har været positive, det er ikke holdbart, at samfundet går på grund ca. hvert 10. år og decideret forliser med jævne mellemrum.

Den nuværende krises omkostninger vil for alvor dokumentere at den ustyrede liberalisme ikke er en rationel eller hensigtsmæsig økonomisk styreform. Vi bør udvikle vores historisk succesfulde ejerformer, og så sætte dem i gang i samfundets infrastrukturelle virksomheder, herunder også finansiel infrastruktur.

Jeg vil vedgå, at der er og historisk har været problemer med effektivitet i nogle af de fællesejede virksomheder, men bestemt ikke alle. En modernisering og udvikling af disse er derfor selvfølgelig påkrævet. Når nu det ser ud til, at fællesøkonomien kommer til at overtage væsentlige dele af samfundsøkonomien, skal vi have løsningsmodeller på plads.

Der har været en grim tendens til at sætte venner og udslidte politikere i spidsen for virksomheder, som de næppe forstod sig ret meget på. Hvordan sikres kvalificeret ledelse af de fællesejede virksomheder? De skal i hvert fald ikke udpeges af vores politikere. ( og her er den ene side af folketinget næppe bedre end den anden )

Hvordan sikres samspillet mellem en professionel kvalificeret ledelse og demokratiet i ejerkredsen?

Hvordan sikres at det nødvendige kapitalgrundlag for udvikling er til stede?

Det må være muligt at indkalkulere dette i prisdannelsen, således at summen af afskrivninger af produktionsapparatet og henlæggelser til nyinvesteringer udgør en relativ konstant andel af prisen på ydelserne.

Bud på organisationsmodeller og økonomimodeller efterlyses. Jeg tager en længere pause på debatten, og håber på gode forslag.
__________________
天下無不散之筵席

Sidst redigeret af skeptikeren : 18th February 2009 kl. 11:29 AM.
Besvar med citat
  #80 (permalink)  
Gammel 18th February 2009, 11:47 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jun 2008
Indlæg: 1,975
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af doctor Se indlæg
Crumar: Glad for dit indlæg kl. 11.17. Selvfølgelig var det en provokation fra mig at udnævne alle fra en bestemt årgang til at være ens. Undskyld.
Dit indlæg fik mig til at tænke på: Learning by dooing.
Du har lært livets lektie fra bunden. Ikke noget dårligt udgangspunkt, når du samtidig betragter samfundet som en stor organisme som skal fungere i samspil uden for megen hjertekvababbelse.
Det er heller ikke alle piger, der er intrigante, f.eks., doctor.

Crumar, jeg forstår ikke, hvordan du som konsulent ikke kan være enig i, at det private initiativ nu engang har vist sig bedst at flugte med individets behov og, set samlet, alle individers behov.

Måske jeg formulerer mig for uklart - jeg antager naturligvis, at det er muligt at se bagsiden af de ellers gode forslag, skeptiker remser op? Du nævner selv diverse selskabsformer, der alle har formået at inddrage både fællesskabstanken OG initiativet (=incitamenter). Forskellen på statslandbrug og andelskooperativet findes jo - og det findes i, at landmændene frivilligt organiserede sig om de ting, de havde fordel af at være fælles om. Men til forskel fra statslandbruget så fik de hver især udbytte efter indsats i et 99,5 % lineært forhold! Det er en helt ekstremt vigtig pointe - som du måske implicit har med, måske ikke.

Ang. corp. governance er der jo fine muligheder for at fremelske risikovillighed og afkast uden om den angelsaksiske model - jeg forstår ikke helt, hvad du mener med dette? Den kontinentale model har da, så vidt jeg lige er orienteret, gjort mange private tyskere meget rige med deres private virksomheder. Og Tyskland er bestemt ikke noget socialistisk land, selvom/fordi bankerne og de små- og mellemstore virksomheder ligger syndigt meget i seng med hinanden.

Endelig er der jo et dilemma i statsbanken: Pointen med oprettelsen heraf må være, at der skal stilles kapital til rådighed, ikke? Men er det mere kapital vi har brug for?
__________________
Fmd., Foreningen for Hjælpepakker til Unge Singler u/Børn og u/Boblebolig
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Hjælp, hvordan kommer jeg ud af min lejlighed Blaabjerg Generelt 8 28th January 2009 12:45 PM
Kommer der nye boligmodeller frederiksberg Generelt 2 22nd October 2007 08:33 AM
En dag kommer regningen (2004). 3 år senere 2007 Regningen kommer. Gorrion Generelt 6 16th October 2007 08:50 PM
Analyse: Bolig-ræset kører videre HusMedHave Generelt 59 13th August 2007 08:43 AM
Salgstal - før RKR kommer med dem Buffett Ønskelisten 1 31st March 2007 12:59 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 12:58 AM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.