Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 26th June 2009, 05:43 PM
Member
 
Registreringsdato: Apr 2009
Indlæg: 92
Standard Fakta om Amagerbanken

Har nogen fakta om Amagerbankens status eller er det kun rygter, der svirrer i øjeblikket om at det er en 'rådden' bank?

Links er velkomne.
Besvar med citat
  #2 (permalink)  
Gammel 26th June 2009, 06:22 PM
Banned
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 22,952
Standard Ledelsens beretning i årsregnskab 2008

Citer:
Risikoen på bankens store engagementer, der i stort omfang
er ejendomsrelaterede eller relaterede til investeringskreditter,
er særligt eksponeret over for rente- og konjunkturfølsomhed.
Engagementerne er derfor præget af stigende
finansieringsomkostninger, som har indsnævret rentabiliteten
for bankens kunder. Slut- og efterfinansieringsvilkår for
blandt andet fast ejendom er under de eksisterende markedsvilkår
blevet vanskeligere. Samtidig er værdien og omsætningshastigheden
nedsat for en række aktivgrupper, herunder
også fast ejendom.
Endvidere hedder det:

Citer:
En fortsat negativ konjunkturudvikling kan føre
til yderligere nedskrivninger, hvilket kan påvirke bankens resultat
og dermed egenkapital negativt i kommende regnskabsperioder.
For nu at sige det rent ud, ikke bogførte tab!:

Citer:
Bankens nedskrivninger i 2008 er præget af markant stigende
finansieringsomkostninger, som har indsnævret rentabiliteten
for bankens kunder i en række kort- og længere løbende
investeringer. Endvidere er slut- og efterfinansieringsvilkår
for blandt andet fast ejendom under de eksisterende markedsvilkår
blevet vanskeligere. Samtidig er værdien og omsætningshastigheden
nedsat for en række aktivgrupper,
herunder fast ejendom og visse værdipapirer. Den finansielle
krise samt de nedadgående konjunkturer har som nævnt
ovenfor påvirket værdierne af de af banken finansierede underliggende
aktiver. Banken følger som hidtil udviklingen i såvel
kreditformidlingen som i kundernes forhold tæt.
Den interne revision bemærker:

Citer:
Supplerende oplysninger vedrørende forhold i regnskabet
Vi henviser til omtalen i ledelsesberetningens afsnit om
”Nedadgående konjunkturer og dermed særlig usikkerhed
og risiko”.
Heri redegør ledelsen for kapitalforhold og særlig
usikkerhed ved måling af engagementer baseret på sikkerheder
i ejendomme samt aktier og virksomhedsobligationer.

Vi er enige i ledelsens beskrivelse af usikkerhed og risiko.
Hvordan den eksterne revision har undgået at redegøre for om de har anvendt "going concern" princippet - og i bekræftendende fald, hvorfor I ALVERDEN DOG - er en af de småting, der giver anledning til en dyb undren. Men det er jo det i Roskilde berømte KPMG!

Men tilbage til watchman's spørgsmål: Hvorfor spørger du, når et simpelt opslag på bankens hjemmeside kan give dig al den information????

Sidst redigeret af Thomas : 26th June 2009 kl. 06:43 PM.
Besvar med citat
  #3 (permalink)  
Gammel 26th June 2009, 06:36 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2007
Indlæg: 6,587
Standard

og så røg fioni banken i forrige uge... AmagerBankens situation på boligmarked er ikke bedre end FioniBanken
Besvar med citat
  #4 (permalink)  
Gammel 26th June 2009, 06:53 PM
Banned
 
Registreringsdato: Aug 2008
Indlæg: 1,332
Standard

Nu var det jo ikke på boligmarkedet hverken Amagerbanken og Fionia har problemer. Det er er på ejendomsmarkedet (markedet for projekt-, erhvervs- og udlejningsejendomme).

Og hvis jeg skal være lidt ordkløver, så er Amagerbankens situation en smule bedre end Fionias, ellers så havde de kapituleret på nuværende tidspunkt (enten frivilligt eller via et nedskrivningspåbud fra fondsrådet).

Spørgsmålet er om Amagerbanken er god nok. Jeg tror det ikke fordi forsinkelseseffekterne fra finans/økonomisk krise til den helt store nedskrivningsomgang er så stor.

Undersidste krise var der næsten 3 års forsinkelse fra økonomien med kartoffelkuren begyndte at køre ned, til de helt store nedskrivninger meldte sig.
Besvar med citat
  #5 (permalink)  
Gammel 26th June 2009, 06:58 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2008
Indlæg: 682
Standard

Jeg mener at Amagerbanken bla. har Hans Henrik Palm som storkunde, og har desværre også finansieret den yderste belåning af et spekulativt opkøb af nogle lejligheder fra pædagogernes pensionskasse (tillykke til dem!). Det er blot et eksempel på Amagerbankens "solide engagementer". Der er p.t. ingen sikkerhed/pant på det lån (et par hundrede mio.), men der skulle efter sigende være positivt cash-flow i investeringen og hvis banken siger det, så er det jo sandt!!!

Sidst jeg var i banken var i foråret, hvor jeg af nysgerrighed spurgte om man kunne få fastforrentede andelsboliglån. Vores sælger sagde med det samme at det kunne man sagtens.

Efter en laaang salgstale, kunne jeg få en rente på mellem 6 og 10% mener jeg det var. Da jeg spurgte om det var en fast rente (hvilket jo var grunden til at jeg sad der) fik jeg at vide, at det brugte man sandelig ikke, og at det også ville være dumt da renten jo var faldende. Men da jeg så forklarede at jeg faktisk KUN var interesseret i faste lån fik jeg et bud på 12% - for nu bar de jo hele risikoen for rentestigninger. Den risiko for rentestigninger der var meget lille... var nu stor nok til at forlange en god ekstrapræmie.

Som gammel kunde har jeg mistet al tillid til banken gennem denne krise. Flere gange har jeg modtaget information jeg ikke tøver med at beskrive som løgnagtig. Hvis man ikke VED at banken er solid, så skal man sige at man ikke ved det. Man kan ikke sidde og sige at man "naturligvis er bundsolid", og så fraskrive sig ansvaret ved at sige "jamen jeg ved da ikke hvordan bankens finanser er". Så skal svaret være "jeg aner ikke om vi er en solid bank - jeg er bare sælger".

Det er klart at det er naivt at spørge en brugtvognshandler om det er en "solid bil" man køber - og det samme gælder selvfølgelig også for en bank. Men hos brugtvognsforhandleren kan man køre bilen til FDM, en mulighed der ikke foreligger hos en bank. Her kan man lyve løs, uden at kunden har mulighed for at lave en kontrol.

Jeg siger ikke at Amagerbanken er værre end andre banker, men efter den behandling jeg har fået i banken igennem krisen vil jeg ikke anbefale nogen at blive kunde - med mindre man er tæt på tvangsauktion, eller har lyst til at betale en solid ekstrarente på sine lån.

Netbanken fungerer ganske fint.

Jeg fik senere en snak med Handelsbanken i Ørestaden - det var en helt anden atmosfære, og nogle helt andre priser på lån.

Mht. fast rente, så kan man max. få 10 årige faste lån så vidt jeg er orienteret, så kan man sige at 10 årigt lån jo netop ikke er fast, men de beløb vi snakkede om ville man typisk betale af på under 5 år. Hos Handelsbanken var renten på det tidspunkt 6%, altså den samme som den laveste rente hos Amagerbanken.
Besvar med citat
  #6 (permalink)  
Gammel 26th June 2009, 07:11 PM
Member
 
Registreringsdato: Apr 2009
Indlæg: 92
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Thomas Se indlæg
Men tilbage til watchman's spørgsmål: Hvorfor spørger du, når et simpelt opslag på bankens hjemmeside kan give dig al den information????
En af mine venner har aktier i banken, som jeg har rådet ham til at komme af med. Jeg var på jagt efter objektiv information; jeg vidste ikke, hvor meget man kan stole på deres regnskab.
Der er flere debatører, der kalder flere af bankernes regnskaber sminkede.
Besvar med citat
  #7 (permalink)  
Gammel 26th June 2009, 07:18 PM
Banned
 
Registreringsdato: Aug 2008
Indlæg: 1,332
Standard

Der er faktisk lavet undersøgelser af de områder.

I undersøgelsen af bankkrak i perioden 1984-1994 fandt man sjovt nok, at bankregnskaberne for mange krakkede banker var pæne lige op til det punkt hvor det punkt hvor banken krakkede.

Vi så det samme med Roskilde Bank. Det foregående årsregnskab var pænt, men pludselig kom der ud af den blå luft 2 forfærdelige kvartalsregnskaber.

Så altså regnskaber er ikke en god indikator for bankkrak.
Besvar med citat
  #8 (permalink)  
Gammel 26th June 2009, 07:34 PM
Member
 
Registreringsdato: Apr 2009
Indlæg: 92
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Goldfinger Se indlæg
Så altså regnskaber er ikke en god indikator for bankkrak.
hvilket viser at aktiehandel på baggrund af regnskaber er en dårlig ide.

Jeg er også mere tilhænger af ren teknisk analyse.
Besvar med citat
  #9 (permalink)  
Gammel 26th June 2009, 08:31 PM
Member
 
Registreringsdato: Apr 2008
Lokation: KBH
Indlæg: 30
Standard

Det kunne være yderst interessant og høre hvordan det går med de lån som blev givet i forbindelse med Østerfælled handlen. Der hænger Amagerbanken på de yderste 450 mio. af en ejendom som, hvis jeg husker rigtigt blev handlet til 31.000 kr. pr. etagemeter, hvor alle lejliheder er udlejet, men formentligt ikke til mere end en gennemsnitligt leje på mere end 7-800 kr. pr. etagemeter. Men som den nu afdøde bankdirektør siger så hæfter de 3 købere personligt. De har bare ikke så mange penge mere.

Gad vide om den anden omtalte handel også er finansieret af Amagerbanken!

Det lykkedes ikke Schaumann at sælge en eneste. Da de blev tilbudt til lejerne, var der een som ønskede yderligere materiale. Resten takkede nej.

Se denne artikel fra Business:
Amagerbanken hænger på 450 mio. kroner i opsigtsvækkende ejendomshandel
Af Birgitte Erhardtsen og Jens Christian Hansen, jha@berlingske.dk
Fredag den 8. august 2008, 6:30

Sæt tryk på med


Østerbro-ejendommen, Østerfælled, er solgt til en unaturlig høj pris, som kun på papiret giver dækning for det store lån, som Amagerbanken har ydet, mener kritikere. I Amagerbanken er direktøren tryg ved lånearrangementet. Foto: Jeppe Michael Jensen





Kritikere mener, at byttehandel sætter »falsk« markedspris på ejendom. Dermed er der muligvis ikke fuld dækning for et lån på lille halv milliard, som Amagerbanken har ydet til det omstridte Østerfælled-projekt på Østerbro i København.


Amagerbanken, som i lighed med Roskilde Bank og en række andre mindre banker, er stærkt eksponeret i ejendomme, hænger på et lån på næsten en halv mia. kr. i en omdiskuteret ejendomshandel.

Kritikere vurderer, at det nylige salg af Østerbro-ejendommen, Østerfælled, er sket til en unaturlig høj pris, som kun på papiret giver dækning for det store lån, som Amagerbanken har ydet.

Det har vakt opsigt i ejendomsbranchen, at det børsnoterede Schaumann Properties i juni måned solgte en stærkt underskudsgivende Østerbro-ejendom med 521 lejemål for halvanden milliard kroner til en gruppe investorer omkring eksbokseren og Parken-aktionæren Hans Henrik Palm. Både køber og sælger er kunder i Amagerbanken.

Handlen er årsag til løftede øjenbryn i branchen af flere årsager. Dels vurderes prisen som meget høj, set i lyset af nedkølingen af markedet for investeringsejendomme, dels ligner handlen som en byttehandel, fordi Schaumann samtidig med salget af Østerfælled-ejendommen har købt en stor ejendom af køberne for 650 mio. kr. Endelig er selskabet, som ejer ejendommen, stærkt underskudsgivende og kom ud af 2007 med negativ egenkapital.

Lars Wismann fra Wismann Property Consult vurderer, at handlen er sket på uigennemsigtige vilkår til en alt for høj pris. Derfor kan bankens bøger give et falsk billede af, om der er sikkerhed for det store lån.

»En byttehandel til høje priser er smart for både køber og sælger og den involverede bank. Køber og sælger dokumenterer likviditet, og banken dokumenterer soliditet og kan undgå at nedskrive på sit lån,« siger han.

Partner i Home Erhverv, Claus Hald, vurderer ligeledes umiddelbart salgsprisen på Østerfælled-ejendommen som høj. Men hvis finansieringspakken er attraktiv med lav rente, så kan prisen være lidt underordnet.

»Skulle det vise sig, at ejendommen er handlet for dyrt, og der ikke er dækning for banklånet, så vil et muligt problem for banken være de nye ejere og deres lyst til at dække et eventuelt tab ind for banken i fald et sådant skulle opstå. Men lige nu kan vi jo konstatere at der IKKE er et tab,« siger han.





»Pengene kommer hjem«


Adm. direktør Jens Schaumann, Schaumann Properties, afviser ligesom den ene af de tre nye ejere af Østerfælled-ejendommen, at der er tale om nogen byttehandel.

»At meddelelsen om de to handler kom samtidig, beror på en tilfældighed,« siger advokat og revisor Olav Damkiær-Classen, som er den ene af de tre nye ejere.

Han forklarer i øvrigt, at der er taget højde for det dårlige 2007-regnskab:

»Vi går ikke ud og investerer for 1,5 mia. kr. uden at have en plan for, hvordan pengene kommer hjem,« siger han.

Olav Damkiær-Classen ønsker dog ikke at komme nærmere ind på den nye forretningsplan. Schaumann Properties’ oprindelige strategi var, at sælge ejendommens mange lejligheder, efterhånden som lejerne flyttede ud. Den strategi slog imidlertid fejl, da boligmarkedet vendte. Nu går forretningsmodellen ud på at eje ejendommen og leje de mere end 500 lejligheder ud.





Tryg ved lån


Bankdirektør Knud Christensen, Amagerbanken, understreger, at banken er helt tryg ved det store lånearrangement.

»De tre nye ejere hæfter personligt,« oplyser han og peger på, at markedet for udledningslejligheder i øjeblikket accellerer.

»Der er ikke én eneste ledig lejlighed i Østerfælled-ejendommen.« Nykredit har udlånt 1,1 mia. kr. til Østerfælled-projektet, og oveni kommer så Amagerbankens 450 mio. kr. Knud Christensen lægger vægt på, at Nykredit ligesom banken har overført sit lån til de nye ejere.

De yderste 20 procent af Østerfælled-projektet blev oprindelig finansieret via en portion af de omstridte ejendomsobligationer, som Amagerbanken i 2006 garanterede salget af.

Ifølge Berlingske Tidendes oplysninger lykkedes det aldrig at få obligationerne solgt, og Schaumann Properties valgte at indfri obligationerne i december 2007 – med et lån ydet af Amagerbanken.

Amagerbanken har haft en aggressiv vækst de senere år, og udlånet er steget langt kraftigere end indlånet. Banken tjente i 2007 knap 400 mio. kr. på bundlinjen faldende fra godt 500 i 2006 og har en egenkapital på 2,3 mia. kr. Et tab på et tre-cifret millionbeløb vil således være mærkbart for banken, der har 35 pct. af sit udlån placeret i ejendoms- og byggeprojekter.
Besvar med citat
  #10 (permalink)  
Gammel 26th June 2009, 09:48 PM
Banned
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 22,952
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af watchman Se indlæg
En af mine venner har aktier i banken, som jeg har rådet ham til at komme af med. Jeg var på jagt efter objektiv information; jeg vidste ikke, hvor meget man kan stole på deres regnskab.
Der er flere debatører, der kalder flere af bankernes regnskaber sminkede.
Hør nu her: Ledelsen sig selv at de til de grader på røven! Hvor meget tydeligere kan det siges!
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Fionia og Amagerbanken stiger kraftigt Nordstar Generelt 8 5th June 2009 01:19 AM
Amagerbanken - regnskab 1. kvt 2009 Goldfinger Generelt 11 30th April 2009 12:00 PM
Flygte fra Amagerbanken? Kylling Generelt 19 3rd December 2008 01:10 PM
Fakta: Se de 15 eksponerede banker cirb Generelt 10 1st September 2008 07:07 AM
Fup og fakta om boligpriser og salgstider BamsesFar Generelt 3 12th June 2008 08:26 AM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 10:33 AM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.