Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 10th September 2009, 08:22 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2008
Indlæg: 2,947
Standard Lokalplaner for nybyg

Klimabyggeri falder for lokalplaner - dr.dk/Nyheder/Indland

En af hovedårsagerne til at jeg nok aldrig får bygget selv...
Besvar med citat
  #2 (permalink)  
Gammel 10th September 2009, 01:59 PM
Banned
 
Registreringsdato: Aug 2008
Indlæg: 1,994
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Platon Se indlæg
Klimabyggeri falder for lokalplaner - dr.dk/Nyheder/Indland

En af hovedårsagerne til at jeg nok aldrig får bygget selv...
Måske nok en lidt unuanceret artikel. Jeg har selv et nybygget lavenergihus og det ligner fuldstændig et traditionelt parcelhus med mursten, tegl osv. Lige den her artikel peger på Hjem A/S hvis arkitektur er lidt speciel. Der er masser af muligheder for at få et energirigtigt hus der ligner et almindeligt hus.

Så ingen grund til ikke at bygge selv pga. det
Besvar med citat
  #3 (permalink)  
Gammel 10th September 2009, 02:29 PM
moi moi er offline
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2008
Indlæg: 729
Standard Ensartethed

Man kan jo undre sig over, at man mange steder åbenbart er rædselsslagen for forskellighed.

Ü
Besvar med citat
  #4 (permalink)  
Gammel 10th September 2009, 02:54 PM
Banned
 
Registreringsdato: Aug 2008
Indlæg: 1,994
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af moi Se indlæg
Man kan jo undre sig over, at man mange steder åbenbart er rædselsslagen for forskellighed.

Ü
Helt enig. Medmindre vi taler om helt specielle bevaringsværdige områder, som f.eks. Skagen By, kan jeg ikke se idéen i at taget ikke må være rødt eller sort eksempelvis. Lad dog folk selv bestemme inden for rimelige rammer. I ganske almindelige parcelhusområder er forskellighed en dyd i mine øjne. Det gør området knap så konformt.
Besvar med citat
  #5 (permalink)  
Gammel 10th September 2009, 03:09 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2009
Indlæg: 5,136
Standard

Med min forkærlighed for bestemte byggematerialer, ville jeg også skulle bygge i en ret gammel udstykning eller måske et sted, hvor det kun var BR08, der var gældende for at få lov at bygge det, jeg ville anse som et drømmehus..

Udfra en rent liberalistisk betragtning synes jeg faktisk det er temmelig begrænsende for mine drømme om et ideelt hjem..
Besvar med citat
  #6 (permalink)  
Gammel 10th September 2009, 03:19 PM
Moderator
 
Registreringsdato: May 2007
Indlæg: 3,649
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Crumar Se indlæg
Udfra en rent liberalistisk betragtning synes jeg faktisk det er temmelig begrænsende for mine drømme om et ideelt hjem..
Uha - den med liberale og lokalplanlægning er faktisk en svær en
Som udgangspunkt er lokalplanen jo ikke til for at begrænse byggemuligheder, men for at den som investerer i en byggegrund på rimelig vis kan forudse hvad der vil blive bygget i op af huset med evt. forringelse af værdien til følge. På den måde udspringer lokalplanlægning jo af den private ejendomsret og er derfor god nok...
Skal forudsætningerne for byggeri i et givent område ændres sker det efter fornyet lokalplanlægning med de relevante indsigelsesmuligheder, hvilket giver et demokratisk fundament for ændringer i grundlaget for værdiansættelse af en given ejendom. Så langt kan selv en die-hard liberalist (med en større forkærlighed for rule-of-the-law end barnlig anarko-kapitalisme) som undertegnede faktisk være med.
Alt dette naturligvis under betingelse af at kommunernes lokalplanlægning overholder planloven og forvaltningsloven krav om saglighed og ligestilling i sagsbehandlingen. Det er så her filmen knækker fuldstændigt, fordi langt de fleste kommuner (men allerværst KBH under havheksens regime) 1) anser en lokalplanlægning for at være en handelsvare som betales af bygherre, 2) at man tilgodeser kommunens økonomiske interesser ifm. lokalplanlægning hvilket planloven på ingen måde giver hjemmel til.

Så set fra en liberal vinkel er lokalplanlægning i princippet sundt og godt (med staten som garant for opretholdelse af privat ejendom) men i praksis usundt og ondt (med kommuner som udnytter plankompetence til magtforvridende afpresning og spekulation).

I den konkrete sag er jeg helt enig i kommunen at man børe prioritere samlet udtryk over at en eller anden vil bygge et tarveligt lav-energi hus. Vor herre til hest - manden må sgu da bare finde et klimahus der lever op til lokalplanen, det er jo kun et spørgsmål om økonomi. Alle de andre har jo bygget i tillid til at kommunen gennem lokalplanen sikrede sammenhæng i området.

/Bob
Besvar med citat
  #7 (permalink)  
Gammel 10th September 2009, 03:47 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2009
Indlæg: 5,136
Standard

Hæhæh - fin opsummering, selvom jeg håber du ved, sætningen afsluttedes med et par punktummer fordi det var sagt med et glimt i øjet, nicht wahr?

(muligheden for en demokratisk ændring af en forhåndenværende lokalplan "efter behov" er naturligvis også det mest sympatiske heri, couldn't agree more; rule of law kan vi sagtens blive enige om, småbitte ideologiske forskelle til trods)

- så må undertegnede anarko-pseudo-socialist og brutalismeromantiker-cum-uprætentiøsitetsdiscipel anno 1978 jo bare lede videre efter en lokalplan, der giver mig mulighed for farvede, riflede sandwichelementer i beton og træværk i grøn umbra*host*










Citer:
Oprindeligt indsendt af BobDylan Se indlæg
Uha - den med liberale og lokalplanlægning er faktisk en svær en
Som udgangspunkt er lokalplanen jo ikke til for at begrænse byggemuligheder, men for at den som investerer i en byggegrund på rimelig vis kan forudse hvad der vil blive bygget i op af huset med evt. forringelse af værdien til følge. På den måde udspringer lokalplanlægning jo af den private ejendomsret og er derfor god nok...
Skal forudsætningerne for byggeri i et givent område ændres sker det efter fornyet lokalplanlægning med de relevante indsigelsesmuligheder, hvilket giver et demokratisk fundament for ændringer i grundlaget for værdiansættelse af en given ejendom. Så langt kan selv en die-hard liberalist (med en større forkærlighed for rule-of-the-law end barnlig anarko-kapitalisme) som undertegnede faktisk være med.
Alt dette naturligvis under betingelse af at kommunernes lokalplanlægning overholder planloven og forvaltningsloven krav om saglighed og ligestilling i sagsbehandlingen. Det er så her filmen knækker fuldstændigt, fordi langt de fleste kommuner (men allerværst KBH under havheksens regime) 1) anser en lokalplanlægning for at være en handelsvare som betales af bygherre, 2) at man tilgodeser kommunens økonomiske interesser ifm. lokalplanlægning hvilket planloven på ingen måde giver hjemmel til.

Så set fra en liberal vinkel er lokalplanlægning i princippet sundt og godt (med staten som garant for opretholdelse af privat ejendom) men i praksis usundt og ondt (med kommuner som udnytter plankompetence til magtforvridende afpresning og spekulation).

I den konkrete sag er jeg helt enig i kommunen at man børe prioritere samlet udtryk over at en eller anden vil bygge et tarveligt lav-energi hus. Vor herre til hest - manden må sgu da bare finde et klimahus der lever op til lokalplanen, det er jo kun et spørgsmål om økonomi. Alle de andre har jo bygget i tillid til at kommunen gennem lokalplanen sikrede sammenhæng i området.

/Bob

Sidst redigeret af Crumar : 10th September 2009 kl. 04:08 PM.
Besvar med citat
  #8 (permalink)  
Gammel 10th September 2009, 05:12 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2008
Indlæg: 2,947
Standard

For det første så synes jeg det er trist at lokalplanen er så stram så alle husene kommer til at ligne hinanden som det er tilfældet flere steder.
For det andet kan du ikke bygge passivhuse da de har nogle andre krav til udformningen.
Besvar med citat
  #9 (permalink)  
Gammel 10th September 2009, 05:33 PM
Banned
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 22,952
Standard

Nu skal man også lige tage katastroferne i betragtning, som fulgte af manglende planlægning efter voldene forsvandt - det var vanskeligt for spekulanterne at blive enige om, at der rent faktisk skulle veje til deres fine nye bygninger.

Københavns Kommune har altid været en uhumsk administration - også før socialdemokraterne satte sig for at ødelægge byen.
Besvar med citat
  #10 (permalink)  
Gammel 10th September 2009, 07:56 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2007
Indlæg: 2,533
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Crumar Se indlæg

Juhuu! Hyldespjældet
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
priser på nybyg, sommerhus eichmeier Generelt 9 19th August 2009 02:09 PM
Ventetider ved leje af nybyg NewMay Generelt 8 1st May 2009 02:00 PM
Nybyg-priser i forhold til lønninger pinkfloydhomer Generelt 13 15th April 2009 12:35 PM
Nybyg på Amager - før: 2,0 mio. Nu: 1.0 mio. Kbh_K Generelt 31 20th November 2008 12:18 PM
Køb af nybyg efter 1-års syn - råd søges Søren M Generelt 5 5th June 2008 07:24 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 03:46 PM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.