Boligdebatten.dk

Boligdebatten.dk (http://www.boligdebatten.dk/index.php)
-   Generelt (http://www.boligdebatten.dk/forumdisplay.php?f=2)
-   -   Boligdebatten Vs. det virkelige liv (http://www.boligdebatten.dk/showthread.php?t=742)

Iben 25th September 2007 06:33 AM

Boligdebatten Vs. det virkelige liv
 
Jeg har fulgt med her på boligdebatten i et halvt års tid efterhånden og har med stor interesse læst med på sidelinien. Jeg læser HD og har stor interesse indenfor Global økonomi, men har slet ikke den viden endnu, som mange af Jer har.

Det undrer mig dog en del, at størstedelen af trådene omhandler "boligkollaps", "himmelhøje renter i fremtiden", "den værste krise nogensinde" og hvad der ellers bliver skrevet. Det afspejler slet ikke den virkelighed jeg ser igennem avislæsning og nyheder på nettet og i tv. Jo, renten er steget og jo priserne har fundet et mere naturligt leje, men der er stadig langt til jeres spådomme.

Jeg synes det er rigtig ærgerligt, at tonen er blevet så bastant og det er næsten en konkurrence om hvem der kan se sortest på markedet. Det er unuanceret og virker ærlig talt en kende urealistisk.

Jeg kan godt læse mellem linierne at mange af jer HÅBER, at det går den vej, og det gør det ikke mere sagligt.

Nu vil I sikkert skrive, at det er virkeligheden og så spørger jeg bare: Hvorfor er det ikke afspejlet i aviser, tv-avisen etc. Jeg har ikke hørt nogle økonomer/ vismænd sige, at det går helt ad h... til. Snarere tværtimod.

Bare lige lidt undren fra morgenstunden:)

Rasmus Klump 25th September 2007 07:01 AM

men iben, vi er også mange på boligdebatten som ikke mener virkeligheden er dommedag, i hvert fald ikke lige med det første, og som mener at det faktisk kan komme til at se rigtig lyst ud for boligejerne næste år med muligheden for lav rente eller uændret rente samtidig med høj inflation.

Iben 25th September 2007 07:20 AM

Ja, det ved jeg godt. Men det andet fylder 90%. Ikke at 90% af brugerne mener at dommedag venter lige om hjørnet, men relativt få aktive brugere fylder 90% og har dommedagsprofetier.:)

Konsulenten 25th September 2007 07:39 AM

tja, men en debat kræver jo at vi ikker enige om alt, ellers var det vel ikke nogen debat ???

moniulven 25th September 2007 07:42 AM

En debat bliver nu også lidt bedre, hvis holdningerne/teserne/argumenterne er lidt mere yderliggående/skarpe.....

Konsulenten 25th September 2007 07:43 AM

Citer:

Oprindeligt indsendt af Rasmus Klump (Indlæg 11633)
men iben, vi er også mange på boligdebatten som ikke mener virkeligheden er dommedag, i hvert fald ikke lige med det første, og som mener at det faktisk kan komme til at se rigtig lyst ud for boligejerne næste år med muligheden for lav rente eller uændret rente samtidig med høj inflation.

ja, og sådan en holdning kan jo godt give en debat, fodi det er en trossag...

Jeg har siden 2004 sagt at priserne var for højt oppe, og blev til grin i 1,5 år...men siden er markedet faldet, og det forventer jeg, er jo ikke nogen sandhed, forstsætter i 1-3 år endnu. Og drømmen om lav rente og høj inflation i 2008 er det ikke en smule vel optimistisk ?, så hurtigt går det heller ikke ;) jeg har skrevet et utal af gange, lad os nu se F1 renten medio dec.2007, og jeg tror ikke at det påvirker omsætningen af boliger, uanset om renten er 3,5 eller 5,25.. Prisen på ejendommen, er meget mere vigtig end renten.:)

Konsulenten 25th September 2007 07:46 AM

Citer:

Oprindeligt indsendt af Iben (Indlæg 11630)
Jeg har fulgt med her på boligdebatten i et halvt års tid efterhånden og har med stor interesse læst med på sidelinien. Jeg læser HD og har stor interesse indenfor Global økonomi, men har slet ikke den viden endnu, som mange af Jer har.

Det undrer mig dog en del, at størstedelen af trådene omhandler "boligkollaps", "himmelhøje renter i fremtiden", "den værste krise nogensinde" og hvad der ellers bliver skrevet. Det afspejler slet ikke den virkelighed jeg ser igennem avislæsning og nyheder på nettet og i tv. Jo, renten er steget og jo priserne har fundet et mere naturligt leje, men der er stadig langt til jeres spådomme.

Jeg synes det er rigtig ærgerligt, at tonen er blevet så bastant og det er næsten en konkurrence om hvem der kan se sortest på markedet. Det er unuanceret og virker ærlig talt en kende urealistisk.
Jeg kan godt læse mellem linierne at mange af jer HÅBER, at det går den vej, og det gør det ikke mere sagligt.

Nu vil I sikkert skrive, at det er virkeligheden og så spørger jeg bare: Hvorfor er det ikke afspejlet i aviser, tv-avisen etc. Jeg har ikke hørt nogle økonomer/ vismænd sige, at det går helt ad h... til. Snarere tværtimod.

Bare lige lidt undren fra morgenstunden:)

Jeg har ingen/næsten ingen viden på global økonomi, men har stor viden på ejendomsmarkedet så det holder jeg mig til... men økonomer/vismænd advarer da om boligpriser og banker der er lige vel kreditvillige... det har du vel også læst ? :)

Iben 25th September 2007 08:05 AM

Jo, det har jeg læst. Jeg tror heller i priserne er færdige med at regulere sig. Men der er stadig langt imellem en regulering og så termer som generelt krak, renter over 10% etc. Jeg kunne komme med et hav af eksempler om hvad der er skrevet. Men det har I også læst, så det giver ikke mening.

Jeg synes det er rigtig spændende at debattere det og det kræver selvfølgelig at man er uenig eller anskuer markedet fra forskellige vinkler. Det drejer sig vel om vægtningen af de forskellige parametres betydning. Lige nu ser jeg bare en sort og en hvid lejr.

F.eks. burde den sænkede rente fra FED give nye holdninger/vinkler til debatten. Men alle holder fast i deres holdninger og dem der forudser store kriser argumentere med, at et skihop også afslutter med at gå op (for så at styrte i graven). Der synes jeg i stedet det ville være oplagt, at diskutere sammenhænge ud fra den nye situation.

Konsulenten 25th September 2007 08:20 AM

Enig, men nogle debattører tror at overdrivelse fremmer forståelsen, min holdning er (er ikke HD/HA m.m.m.) jeg tror på en lidt stigende F1 rente fra 1.1.2008, evt. 5,0 %, den lange rente ved jeg ikke, den holder sig nok i skindet. Og på det danske bolimarked er udbuddet steget fra 35.000 til 63.500 på et 1 år, det sammenholdt med mine egen viden, gør at jeg tror at ejerboligmarkedet bemser kraftigt op... og det bunder ikke de første 1-3 år.. uanset renten.. men er jo bare min holdning... og boligudlejningsmarkedet følger snart med.. de mest aggressive banker ( er i avisen i dag) får måske et vink fra Finanstilsynet, om ikke andet så vil deres bestyrelser måske spørge lidt ind til kreditvilligheden... nogle af direktørerne er jo gået på pension, med deres guldrandede aktieoptioner...så en blød opbremsning er vi godt igang med... :)

Thomas 25th September 2007 08:37 AM

Kære iben:

Der er nogle ret basale kendsgerninger det er værd at holde sig for øje:

1. Når nogle af os taler om boligkollaps, så er det noget der berører skal vi sige 5 % af boligejerne + evt deres familie. dvs. ca. 60.000. OK Gorrion mener at det blvier det dobbelte.

2. Der har altid været voldsomme prissvingninger på forskellige varegrupper over nogle år. Tag f.eks. olie. Jeg havde engang den opgave at lave en rentabilitetsberegning af et vandkraftværk. Heri indgik - ikke overraskende - mulige fremtidige oliepriser til alternativ betragtningerne. Det var ganske enkelt umuligt at komme til en samlet vurdering af olieprisudviklingen - at jeg så kom til den konklusion, at olieprisen snarere er sikkerhedspolitisk bestemt, fremfor økonomisk er en anden sag.
3. Min direktør (i byggebranchen) har siden sin læretid set den foreliggende situation 3 gange - før.
4. Økonmi er en dynamisk balance - ikke statisk. Der er som sådan ikke meget der har et "naturligt" og "stabilt" leje. Det er voldsomme kræfter der holder hinanden i skak - nogen gange.
5. Der er voldsomme ændringer på vej:
a. Ældrebyrden.
b. Kinas store betydning - og enorme problemer.
c. Vi har i de sidste 15 år ikke skullet være forberedt på at Europa og andre steder blev ødelagt af krig.
6. Der er ikke boligmangel, hvilket er en situation vort system - politisk og økonomisk sjovt nok ikke er gearet til at håndtere.

svoetmann 25th September 2007 08:47 AM

Hvis man kun læser det medierne skriver ville man nok have et noget rodet syn på hvordan det står til på boligmarkedet: "Den bløde landing", udtalelser fra ejendomsmæglerkæder om det stigende salg osv. osv. det er kun sundt at forholde sig kritisk til medierne og dem der udtaler sig. Jeg er i daglig kontakt med ejendomsmæglere over hele landet og de er mange steder frustrerede over de mange sager der ligger hos dem og det meget lille salg de har. Der er konstant medstridende udtalelser om boligmarkedet i medierne. Der er dog nu et meget stort udbud af boliger og efterspørgslen er måske ikke den samme lige nu så det ser da ud til at der er grobund for større fald i priserne. Hvis jeg var køber ville jeg da helt klart presse prisen alt hvad den kan trække nedad som det ser ud nu og det ved sælgerne også.

Skyblue 25th September 2007 08:59 AM

Citer:

Oprindeligt indsendt af Iben (Indlæg 11641)
F.eks. burde den sænkede rente fra FED give nye holdninger/vinkler til debatten. Men alle holder fast i deres holdninger og dem der forudser store kriser argumentere med, at et skihop også afslutter med at gå op (for så at styrte i graven). Der synes jeg i stedet det ville være oplagt, at diskutere sammenhænge ud fra den nye situation.

FED's sænkede rente betyder ikke så meget på kort sigt. Renterne har f.eks. gået op de sidste 3 år, og de 2 første år gik priserne også op. Priserne justerer sig altså ikke med det samme, men følger efter en 2-3 år. Det vil sige at man nok ikke skal forvente stigende priser pga. rentefaldet, før om 2-3 år.

Men samtidig er stemningen vendt. Folk tror ikke længere der er de store gevinster at hente på boligspekulation. Det betyder at man er blevet meget mere forsigtig med at købe, samt at man ikke er villig til at bruge så stor andel af sin løn som man var tidligere.

Endelig er der så den her krise. Der er ikke nogen der ved hvor slemt det er, men f.eks. var der jo artiklen igår hvor en journalist fik lov at låne så meget så han sad for 60% af sin indkomst (det var hos Northern Rock). Det var sådan en sensation at det blev nyheder i Danmark. Hvad de ikke skrev, var at det gennemsnitlige afdrag var 63% af folks indkomst for førstegangskøbere af lejligheder i København, da det gik højest. Nu er det faldet til 55%, hvilket jo også har medført pres på priserne. Hvis det falder ned de 35% af indkomsten som er normalt, så skal priserne noget mere ned.

Så... FED renten betyder mindre lige nu. Om 5 år, ja måske. Men foreløbig har ECB jo ikke fulgt dem med ned, så pt. betyder det faktisk kun at renten stiger til december, og ikke også steg i september.

xwing99 25th September 2007 09:02 AM

Iben skrev:

"Det afspejler slet ikke den virkelighed jeg ser igennem avislæsning og nyheder på nettet og i tv"


Jesus! Er du ikke kommet videre. Medier er da blandt det mest utroværdige i DK.

Konsulenten 25th September 2007 09:04 AM

Citer:

Oprindeligt indsendt af Skyblue (Indlæg 11651)
FED's sænkede rente betyder ikke så meget på kort sigt. Renterne har f.eks. gået op de sidste 3 år, og de 2 første år gik priserne også op. Priserne justerer sig altså ikke med det samme, men følger efter en 2-3 år. Det vil sige at man nok ikke skal forvente stigende priser pga. rentefaldet, før om 2-3 år.

Men samtidig er stemningen vendt. Folk tror ikke længere der er de store gevinster at hente på boligspekulation. Det betyder at man er blevet meget mere forsigtig med at købe, samt at man ikke er villig til at bruge så stor andel af sin løn som man var tidligere.

Endelig er der så den her krise. Der er ikke nogen der ved hvor slemt det er, men f.eks. var der jo artiklen igår hvor en journalist fik lov at låne så meget så han sad for 60% af sin indkomst (det var hos Northern Rock). Det var sådan en sensation at det blev nyheder i Danmark. Hvad de ikke skrev, var at det gennemsnitlige afdrag var 63% af folks indkomst for førstegangskøbere af lejligheder i København, da det gik højest. Nu er det faldet til 55%, hvilket jo også har medført pres på priserne. Hvis det falder ned de 35% af indkomsten som er normalt, så skal priserne noget mere ned.

Så... FED renten betyder mindre lige nu. Om 5 år, ja måske. Men foreløbig har ECB jo ikke fulgt dem med ned, så pt. betyder det faktisk kun at renten stiger til december, og ikke også steg i september.

Tja, jeg kunne ikke have skrevet det så godt.... men jeg synes, er jo subjektivt, at du har 100 % ret,... at det er priserne der skal reguleres, renten betyder meget lidt... ;)

tomtom 25th September 2007 09:08 AM

Nu har jeg ikke så meget forstand på det ene og det andet; men jeg følger meget med i, hvad er, sker på boligmarked, fordi min kone og jeg er sat ud på sidelinien, som førstegangskøber.
Mit spørgsmål til jeres debat er, om det ikke også har nogen betydning, at der er mange førstegangskøbere, som ikke har råd til at købe hus/lejlighed i København og omegn. Og jeg mener ikke i det centrale København!??

Iben 25th September 2007 09:09 AM

Tak for gode saglige svar.

Thomas, jeg er helt enig i de ting du remser op og som nævnt, mener jeg heller ikke vi har set bunden endnu. Dog er der også andre parametre der peger i den anden retning og igen er der vægtningen af de to yderpunkter som er udslaget for vores overbevisning om, hvor meget eller hvor lidt priserne falder.

Svoetmann, du kan tro jeg er kildekritisk, når jeg læser og ser programmer om økonomi. Sommetider undrer det mig, at de kan se sig selv i spejlet, når de taler om let stigende boligpriser. Men jeg har bare ikke hørt nogen være så kritiske som herinde. Det er det jeg kommenterer.

Skyblue, hvad hvis FED lader renten falde igen, som flere spår. Bliver ECB så ikke nødt til at følge med? Jeg ved godt at ECB eneste opgave, er at sørge for stabilitet (ingen inflation), men på et eller andet tidspunkt bliver de vel tvunget til det. Hvor er grænsen?

Iben 25th September 2007 09:13 AM

Citer:

Oprindeligt indsendt af xwing99 (Indlæg 11653)
Iben skrev:

"Det afspejler slet ikke den virkelighed jeg ser igennem avislæsning og nyheder på nettet og i tv"


Jesus! Er du ikke kommet videre. Medier er da blandt det mest utroværdige i DK.

Hvor langt er du? Siden du spørger.

Mener du at man bliver dummere af at læse avis og se nyheder? Hvor får du dine inputs fra? Om jeg er kildekritisk? Ja naturligvis.

Thomas 25th September 2007 09:29 AM

tomtom:
Det er fuldstændigt afgørende!
Ikke bare er en efterspørgsel på ca. 20.000 boliger væk.
Dernæst er problemet at en del, der allerede har ejerbolig i den situation, at de ikke kan købe anden bolig, fordi de ikke kan sælge til den fantasipris de er nødt til at sætte deres ejendom til salg for, for at betale den anden ejendoms fantasipris.
Endvidere er en del deroppe i belåning - ikke bare hos kreditforeningen, at de ikke engang kan tage et tab i friværdien, fordi der er ikke nogen friværdi. Det kan godt være at boligejerne som GENNEMSNIT har stor friværdi; men de aktive på ejendomsmarkedet har ikke.

AAA 25th September 2007 09:44 AM

Citer:

Oprindeligt indsendt af Iben (Indlæg 11659)
Hvor langt er du? Siden du spørger.

Mener du at man bliver dummere af at læse avis og se nyheder? Hvor får du dine inputs fra? Om jeg er kildekritisk? Ja naturligvis.

super svar Iben - hvad svare men lige til den.... :)

anyway du har ret i generelle betragtninger af debatten... men internet debatter afspejler ikke den normale virkelig verden... grunden til 90% af alle indlæg handler om dommedag er jo nok at de fleste andre ikke rigtigt gider at diskutere om folk der mener at priserne falder med 40-50% i overmorgen... trist men sandt.... og i øvrigt er tonen på denne debat mere heftig end normalt men det er vel meget forståeligt når man tænker på hvor meget folks bolig situation fylder i livet og når man tænker på de store penge beløb som nogle "måske" har ude og svømme....

Thomas 25th September 2007 09:51 AM

Iben: Nu er kildekritik ikke helt nok, hvis du med kildekritik mener at tage interesserede parters indlæg som kun visende den del af virkeligheden, de ønsker at vise:
eks. når mæglerne sige at de handlede priser er stabile. Jo det er de måske nok; men man skal her finde virkeligheden UNDER udtalelserne:

1. Hvor mange boliger bliver handlet? Der vil altid være nogen, der kommer til at give for meget.
2. Hvilken kvalitet har de boliger, der bliver handlet? Dette er det store spørgsmål lige i øjeblikket. Vi har subjektive fornemmelser - som kan være gode til at lede efter mere konkrete oplysninger - men ikke rigtigt hårde tal. Der er mig bekendt ikke en opgørelse af antallet af K3 og K2 i udbudte boliger hhv solgte boliger.

Den anden faktor er en kolossal snakken udenom. Mit præmieeksempel er fra en anden verden: Danmark har i mangfoldige år haft 3 "fiskeriinspektionsskibe" ved Grønland og Færøerne (det lader til det p.t. er 2):
a. antallet af årlige opbringninger for tyvfiskeri har kunnet tælles på en finger pr. skib. Det skal sammenholdes med, hvor kostbart det er at have en fuldtidssejlende fregat.
b. Potentielt tyvfiskeri fra ubåde og flyvemaskiner må være et stort problem - det er det disse skibe er bevæbnet imod.

Beklager jeg bringer et andet emne på bane; men det er en illustration af sløring, som når nationalbankdirektøren siger at boligejerne er "velpolstrede": Ja nogen er; men er de 60.000 der skal handle om året også???

tomtom 25th September 2007 10:31 AM

Hej,
Jeg har ikke det store kendskab til det ene eller det andet; men jeg følger meget med i, hvad der sker på boligmarked; da jeg står på sidelinie, som førstegangskøber.
Mit spørgsmål til denne debat er: det må da også have en betydning på priserne (nedad gående), at førstegangskøbere ikke har råd til købe en bolig i København og omegn (og jeg mener ikke i centrum af København); men også at vi står overfor, lad os kalde det et generationsskift, hvor der er flere ældre, som skal af med deres hus, til en høj pris, som de unge ikke har råd til??

Solgt 25th September 2007 10:33 AM

Nu er de fleste mæglere, banker og kreditforeninger i familie og har derfor ingen interesse i at tale markedet ned.
Mælgerne kæmper pt. en kamp for deres troværdighed, da de gerne vil fremstå som retskafne, veluddannet og respektable eksperter på boligmarkedet på trods af at disse ikke selv kan forklare stigningerne udover hysteri(hvilket en mægler aldrig vil indrømme). Et boligkrak ville endvidere betyde enorme tab for udlånerne omvendt ville et krak sætte gang i bolighandlerne = gebyrer og optagelse af tillægslån mv. som igen sætter gang moderniseringerne og tilbygningerne. Alt i alt håber branchen vel at det hele bliver en storm i et glas vand og vi alle igen kan ånde lettede op og forsætte som hidtil.
Jeg er enig med Thomas Torp udi at hvis bankerne bare igen ville åbne op for udlånene alle så ville det sætte lidt mere fut i tingene, men denne situation er uholdbar da dette kun ville bidrage til en endnu mere tilspidset situation på kort/mellemlang sigt. Lidt ala. den umiddelbare varme ved at tisse i bukserne.

Sandheden er bare at førstegangskøberne ikke længere kan finde vej ind i markedet pga. fantasipriser og en renteudgift som er umulig at betale hvorfor bankerne vender tommelfingeren nedad til de håbefulde boligkøbere uden samme mængde matadorpenge som de nuværende boligejere.

Man kan sige: tag de fleste matador penge ud af markedet så vil du se hvad de realistiske priser skal lyde på, da de vel vil tilnærme sig hvad køberene har råd og lyst til at betale.

Manu 25th September 2007 11:17 AM

Iben
folk herinde har fremfører oftest bombastiske og skråsikre forudsigelser om boligmarkedet, renten m.m. Sortseerne mener bla. at der kun er en vej renten kan gå og det er op. Sandheden er at Fed har sænket renten, og vil sænke den igen pga. den økonomiske afmatning i USA. ECB vil så være nød til at handle og følge renten nedad.

Probst 25th September 2007 11:23 AM

Citer:

Oprindeligt indsendt af Manu (Indlæg 11670)
Sandheden er at Fed har sænket renten, og vil sænke den igen pga. den økonomiske afmatning i USA. ECB vil så være nød til at handle og følge renten nedad.

Nå så DET er sandheden?

Ja det har sænket renten. Alt det andet er jo en påstand som alle andre? :)

Solgt 25th September 2007 11:59 AM

Citer:

Oprindeligt indsendt af Manu (Indlæg 11670)
Iben
folk herinde har fremfører oftest bombastiske og skråsikre forudsigelser om boligmarkedet, renten m.m. Sortseerne mener bla. at der kun er en vej renten kan gå og det er op. Sandheden er at Fed har sænket renten, og vil sænke den igen pga. den økonomiske afmatning i USA. ECB vil så være nød til at handle og følge renten nedad.

FED har sænket renten pga det kriseramte interbank lånemarked - ikke pga. økonomisk afmatning der er altså en forskel! FED dikterer ikke automatisk ECB rentesats - fejl nr. 2.
Hvis du mener at have backup for dine påstande ville det være dejligt og givtig for debatten hvis du gad at poste dem samtidig.

Pedersen 25th September 2007 12:06 PM

Jo jeg tror ECB er lidt mere rolige end deres venner på den anden side af søen - de er ihvertfald mere opmærksomme på inflation.

Bloomberg.com: Worldwide

HusMedHave 25th September 2007 12:21 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af Thomas (Indlæg 11644)
3. Min direktør (i byggebranchen) har siden sin læretid set den foreliggende situation 3 gange - før.

Er det Kurt vi taler om?

Thomas 25th September 2007 12:26 PM

tomtom:
Naturligvis har det en pristrykkende effekt, at der ikke er førstegangskøbere!

Problemet er bare, som solgt så udmærket gør opmærksom på, at der er væsentlige kræfter i gang for at bevare illusionen.

Mæglerne er faktisk dem, der har størst interesse i et prisfald; fordi sælger de ikke noget, så tjener de ikke noget. Problemet er her dels, at deres prisfastsættelsesmekanisme - hvad tilbydes/handles tilsvarende ejendomme i området til - dur ikke i denne situation: Dels handles der ikke, dels er priserne urealistiske i området. Endeligt repræsenterer de sælger, og forsøger derfor at få den bedst mulige pris.

De nuværende boligejere har naturligvis heller ikke en interesse i et prisfald - specielt ikke når forjenesten er skattefri.

Bankerne og kreditforeningerne har slet ikke nogen interesse i et prisfald, fordi det betyder at deres sikkerhed for lånene forsvinder.
Kreditforeningerne prøver at få folk til at konvertere lånene til en højere rente, hvorved ydelsen fastholdes; men restgælden nedskrives - og pantet sikres.
Problemet er imidlertid alle dem, der har afdragsfrie F1 lån, der er restgælden upåvirket af en konvertering til fast forrentet lånd. det bliver ikke bedre af et SDO, hvor renten er lavere; men restgælden vokser (hvis jeg har forstået det rigtigt, konsulent er mere end velkommen til at kommentere). Hvilket blot betyder at skægget vokser længere og pantet bliver mere usikkert.
Hvis de resterende 20% er finansieret ved et banklån med sikkerhed i et ejerpantebrev, så betyder det at bankens pant ved en 20% prisreduktion er pist væk. (Hvis jeg har misforstået noget, er man velkommen til at kommentere)
Hvis dette er rigtigt, så er der rimeligt mange der vil have finansiel fordel af en tvangsauktion, fordi - igen hvis jeg har forstået det rigtigt - man hæfter kun for gælden med ejendommen?

hhh 25th September 2007 12:40 PM

Udtalelser uden reel viden bag.
 
Citer:

Oprindeligt indsendt af Thomas (Indlæg 11664)
...
Den anden faktor er en kolossal snakken udenom. Mit præmieeksempel er fra en anden verden: Danmark har i mangfoldige år haft 3 "fiskeriinspektionsskibe" ved Grønland og Færøerne (det lader til det p.t. er 2):
a. antallet af årlige opbringninger for tyvfiskeri har kunnet tælles på en finger pr. skib. Det skal sammenholdes med, hvor kostbart det er at have en fuldtidssejlende fregat.
b. Potentielt tyvfiskeri fra ubåde og flyvemaskiner må være et stort problem - det er det disse skibe er bevæbnet imod.

Beklager at jeg lige må springe nogle indlæg tilbage, men du kender tydeligvis intet til inspektionerne ved Grøndland - og jeg stejler mod alle dem der udtaler sig utroligt skråsikkert uden reel viden bag.

Jeg ridser lige kort op:
Fiskerisinspektionerne ved Grøndland har mange funktioner, herunder suverænitetshævdelse - hvilket måske vil vise sig at være en god investering, den dag vi begynder at hente olien op?

Skibene er bevæbnet? Jada, vi er jo forpligtet til at opretholde en vis størrelse flåde - men du mener altså at vi skal indkøbe ekstra skibe kun til inspektionerne?

Jeg kan tilføje, at vi tager mere end een synder om året, og hvis vi ikke patruljerede, ville de russisk trawlere tømme området på en sæson eller to.

Skibene har også en uddannelsemæssig værdi, idet de fungerer som træning af officerer og værnepligtige, en træning som vil være svær at eftergøre i en simulator.


Nåja, så bruger man også skibene til forskning, kortlægning af havbunden, redningsaktioner (Search and Rescue), diverse støtte ved politiaktioner, afsløring af narkosmugling (se nyhederne Triton pÃ¥ jagt efter stoffer), miljøovervågning...

Jeg beklager hvis indlægget handler om andet en boligpriser, men dit eksempel viser en total mangel på viden, som jeg var nødt til at reagere på (jeg kan anbefale Forsvaret og Forsvarskommandoens hjemmeside under Grønlands og Færøernes Kommando, hvis du rent faktisk vil sætte dig ind i området).

Jeg vil slutte i det som er årsagen til starten på denne tråd (som jeg opfatter den:)), lad os være enige om kun at udtale os så skråsikkert, når vi rent faktisk ved hvad vi taler om - ikke bare præsentere vores overbevisninger som den endegyldige sandhed.

Tak for opmærksomheden.

tomtom 25th September 2007 12:44 PM

Thomas:
Tak for dine svar.

Jeg var lidt for utoldmodig og hurtig, og fik posted mit spørgsmål to gange.
Men tak for begge svar.

xwing99 25th September 2007 12:46 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af Iben (Indlæg 11659)
Hvor langt er du? Siden du spørger.

Mener du at man bliver dummere af at læse avis og se nyheder? Hvor får du dine inputs fra? Om jeg er kildekritisk? Ja naturligvis.

Du kan ikke bruge medierne til viden om hvad der skal ske. Når medierne taler om noget så ER DET SKET, og så er toget rullet videre mod andre destinationer mens diverse "eksperter" udtaler sig i medierne.

Om man bliver dummere af at læse avis og se nyheder? Man bliver ihvertfald ikke klogere af det. Hvis medierne skulle fortælle om sandheden i det kapitalistiske system ville der udbryde revolution. Tag blot USA´s "centralbank" Federal Reserve Bank. Det er ikke en nationalegetbank. FED er eget af 12 banker, heriblandt Lehman Brothers of New York, Goldman, Sachs of New York, Chase Manhattan Bank of New York, - Det nævnes ALDRIG i medierne i USA, ejerskabet holdes skjult for offentligheden. Og hvorfor mon det?

:)

xwing99 25th September 2007 12:50 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af tomtom (Indlæg 11668)
Hej,
Jeg har ikke det store kendskab til det ene eller det andet; men jeg følger meget med i, hvad der sker på boligmarked; da jeg står på sidelinie, som førstegangskøber.
Mit spørgsmål til denne debat er: det må da også have en betydning på priserne (nedad gående), at førstegangskøbere ikke har råd til købe en bolig i København og omegn (og jeg mener ikke i centrum af København); men også at vi står overfor, lad os kalde det et generationsskift, hvor der er flere ældre, som skal af med deres hus, til en høj pris, som de unge ikke har råd til??

tomtom, priserne ER allerede på vej ned i Region Hovedstaden. Så tag du det blot roligt og hav kontanterne klar.

Konsulenten 25th September 2007 01:22 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af Thomas (Indlæg 11675)
tomtom:
Naturligvis har det en pristrykkende effekt, at der ikke er førstegangskøbere!

Problemet er bare, som solgt så udmærket gør opmærksom på, at der er væsentlige kræfter i gang for at bevare illusionen.

Mæglerne er faktisk dem, der har størst interesse i et prisfald; fordi sælger de ikke noget, så tjener de ikke noget. Problemet er her dels, at deres prisfastsættelsesmekanisme - hvad tilbydes/handles tilsvarende ejendomme i området til - dur ikke i denne situation: Dels handles der ikke, dels er priserne urealistiske i området. Endeligt repræsenterer de sælger, og forsøger derfor at få den bedst mulige pris.

De nuværende boligejere har naturligvis heller ikke en interesse i et prisfald - specielt ikke når forjenesten er skattefri.

Bankerne og kreditforeningerne har slet ikke nogen interesse i et prisfald, fordi det betyder at deres sikkerhed for lånene forsvinder.
Kreditforeningerne prøver at få folk til at konvertere lånene til en højere rente, hvorved ydelsen fastholdes; men restgælden nedskrives - og pantet sikres.
Problemet er imidlertid alle dem, der har afdragsfrie F1 lån, der er restgælden upåvirket af en konvertering til fast forrentet lånd. det bliver ikke bedre af et SDO, hvor renten er lavere; men restgælden vokser (hvis jeg har forstået det rigtigt, konsulent er mere end velkommen til at kommentere). Hvilket blot betyder at skægget vokser længere og pantet bliver mere usikkert.
Hvis de resterende 20% er finansieret ved et banklån med sikkerhed i et ejerpantebrev, så betyder det at bankens pant ved en 20% prisreduktion er pist væk. (Hvis jeg har misforstået noget, er man velkommen til at kommentere)
Hvis dette er rigtigt, så er der rimeligt mange der vil have finansiel fordel af en tvangsauktion, fordi - igen hvis jeg har forstået det rigtigt - man hæfter kun for gælden med ejendommen?

Tak fot tilliden, teknikken bag SDO lånene kender jeg ikke ( af grunde der ikke skal skrives her) men jeg/vi tror at renteforskellen er så marginal, dt alm. realkreditlån ikke bliver slået af banen, ved SDO lån skal ejendommene besigtiges, fysisk, hvis markedet/priserne falder generelt, Hvert år skal værdien fastsættes på ny. Og det koster vel noget administration ?
Omkring hæftelse... en TVA auktion gennemføres, alle omkostninger og den gæld der IKKE blev dækket af køberen, hæfter "TVA-sælgeren" stadig for, så TVA er den mest ulykkelige situation for en ejendomsbesidder. Er kun ulemper.. ;)

tomtom 25th September 2007 01:30 PM

xwing99:
Jeg følger meget med her, og også andre steder, hvor der bliver debatteret boligpriser, finansiering af bolig osv.
Jeg som førstegangskøber er utrolig glad for at priserne er ved at "indregulere sig", hvis man kan kalde det det; med de prisnedsættelser som der har været
Jeg er utrolig glad for boliga, førhen måtte jeg side med mit ejet lille regneark.

Moschino 25th September 2007 01:36 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af xwing99 (Indlæg 11678)
Du kan ikke bruge medierne til viden om hvad der skal ske. Når medierne taler om noget så ER DET SKET, og så er toget rullet videre mod andre destinationer mens diverse "eksperter" udtaler sig i medierne.

Om man bliver dummere af at læse avis og se nyheder? Man bliver ihvertfald ikke klogere af det. Hvis medierne skulle fortælle om sandheden i det kapitalistiske system ville der udbryde revolution. Tag blot USA´s "centralbank" Federal Reserve Bank. Det er ikke en nationalegetbank. FED er eget af 12 banker, heriblandt Lehman Brothers of New York, Goldman, Sachs of New York, Chase Manhattan Bank of New York, - Det nævnes ALDRIG i medierne i USA, ejerskabet holdes skjult for offentligheden. Og hvorfor mon det?

:)

Inden uvidenheden og usagligheden når uanede højder i dette forum, vil jeg anbefale at kigge på nedenstående link:

FRB: About the Fed

Thomas 25th September 2007 02:00 PM

hhh: Det var ikke for at starte en forsvarspolitisk debat, så jeg gør det kort:
Uvidende: Nå.
Hvad er det liiiiige fangsten er? Torsken er i Barentshavet p.t. så vidt jeg har hørt. Russiske trawlere - ja; men er det fisk de er efter?
Olie på Grønland? Thetis kikkede på 80 grader nord - lige stedet at hive den op; Vestgrønland forekomst: knap 1 liter. Nordøstgrønland? måske - jeg holdeer ikke vejret.
Patruljering mod Ubåde fornuftig: Bestemt.

Thomas 25th September 2007 02:02 PM

OK: sælger hæfter for restgæld udover tvangsauktionens provenue. Tak for den oplysning.

Konsulenten 25th September 2007 02:10 PM

og hvis bankerne, krf sender rykkere med jævne mellemrum, så forældes gælden aldrig... kræver en gældssanering... spørg lige hvor mange der prøvede denne øvelse fra 1986 - ca 1993... og så vendte boligmarkedet.... der kom 30 års lån, ompriomuligheder.... så regeringen styrer helt klart priserne...

Thomas 25th September 2007 02:20 PM

Hvad med Chr. V? Pengekrav forældes vel efter 20 år?

Konsulenten 25th September 2007 02:23 PM

koster lige en tur over fogedretten, så er fristen forlænget..


Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 03:46 AM.

Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.