Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Lejeboligdebatten > Jura
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #21 (permalink)  
Gammel 23rd November 2014, 02:16 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2008
Indlæg: 2,101
Standard

Enig med silkeborg. Jeg tror, det er op ad bakke for dig, men respekt, hvis du har mod på at føre sagen. Lad være med at lægge alt for meget vægt på de advokater, du møder på din vej. De vil tjene penge uanset om du taber eller vinder. 25-50.000 kr lyder umiddelbart ikke at meget, hvis den ryger i landsretten. Måske din indboforsikring dækker de første 100.000 kr?
Besvar med citat
  #22 (permalink)  
Gammel 23rd November 2014, 06:05 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Dec 2009
Indlæg: 558
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af terp2004 Se indlæg
Enig med silkeborg. Jeg tror, det er op ad bakke for dig, men respekt, hvis du har mod på at føre sagen. Lad være med at lægge alt for meget vægt på de advokater, du møder på din vej. De vil tjene penge uanset om du taber eller vinder. 25-50.000 kr lyder umiddelbart ikke at meget, hvis den ryger i landsretten. Måske din indboforsikring dækker de første 100.000 kr?
Hej Terp2004,

Tusind tak for dine fine input. Jeg er igang med, og prioriterer højt, at sætte mig grundigt ind i problemstillingen før jeg sætter penge på højkant. Det er også derfor jeg skamløst søger rådgivning her og vil opsøge mindst 2-3 advokater førend jeg træffer en beslutning. Men jeg har kapitalen og viljen til det, såfremt jeg ser en upside.

Det er et rigtig fint råd angående forsikringen, som jeg slet ikke havde tænkt på. Det vil jeg undersøge nærmere i næste uge.

Du er advokat/jurist ikke? Jeg ville være rigtig glad for, hvis du har tid og vilje til, at se dommen og kontrakten igennem for mig? Jeg vil selvfølgelig gerne kompensere dig for din ulejlighed.

Sidst redigeret af fonss : 23rd November 2014 kl. 06:43 PM. Årsag: Stavebøf
Besvar med citat
  #23 (permalink)  
Gammel 23rd November 2014, 09:13 PM
Moderator
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 5,960
Standard

Hvordan kan en privat indboforsikring dække en udlejers udgift til advokathjælp ???

Det tror jeg ikke på... Det ville være for nemt .....
Besvar med citat
  #24 (permalink)  
Gammel 24th November 2014, 12:51 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Dec 2009
Indlæg: 558
Standard

Jeg har tilføjet lidt til indlæg #20, men uden at det dog ændrer konteksten.
Besvar med citat
  #25 (permalink)  
Gammel 24th November 2014, 08:11 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2009
Lokation: Du får et gæt -:)
Indlæg: 6,467
Standard

Jeg har uendeligt svært ved at se at du får ret.
Du henviser hele tiden til at din situation er anderledes ift dommen, men der hvor din situation er anderledes er udelukkende at dit argument for at kunne få lejligheden tilbage efter to år er stærkere ift sagen i dommen. Men det har intet med dit problem at gøre som drejer sig om uopsigelighed. At du påberåber dig at du ikke er profesionel udlejer bør ikke betyde noget, da dommens præmisser ikke siger noget om at det er udlejers status som var afgørende for vurderingen. Det som derimod ser ud til at være afgørende, er at man siger at kontrakten ikke eksplicit nævner uopsigelighed, og at lejer derfor ikke kan tro andet end at §2 gælder. Så summa summarum, skal du vinde skal du overbevise retten om at vurderingen er fejl, og ikke at der er noget anderledes i din sag.

Jeg har svært ved at se nogen upside økonomisk for dig ift fire måneders husleje, men du er selvfølgelig velkommen til at tage det som principsag.

PS. Advokater lever af dine timer, så husk på at der er mange derude som er enig i din sagsfremlæggelse.
Besvar med citat
  #26 (permalink)  
Gammel 24th November 2014, 09:27 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Dec 2009
Indlæg: 558
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af silkeborg99 Se indlæg
Jeg har uendeligt svært ved at se at du får ret.
Du henviser hele tiden til at din situation er anderledes ift dommen, men der hvor din situation er anderledes er udelukkende at dit argument for at kunne få lejligheden tilbage efter to år er stærkere ift sagen i dommen. Men det har intet med dit problem at gøre som drejer sig om uopsigelighed. At du påberåber dig at du ikke er profesionel udlejer bør ikke betyde noget, da dommens præmisser ikke siger noget om at det er udlejers status som var afgørende for vurderingen. Det som derimod ser ud til at være afgørende, er at man siger at kontrakten ikke eksplicit nævner uopsigelighed, og at lejer derfor ikke kan tro andet end at §2 gælder. Så summa summarum, skal du vinde skal du overbevise retten om at vurderingen er fejl, og ikke at der er noget anderledes i din sag.

Jeg har svært ved at se nogen upside økonomisk for dig ift fire måneders husleje, men du er selvfølgelig velkommen til at tage det som principsag.

PS. Advokater lever af dine timer, så husk på at der er mange derude som er enig i din sagsfremlæggelse.
Tak for dine bemærkninger Silkeborg99.

Jeg synes, at "uendeligt svært" er et stærkt udtryk. Jeg tror bestemt ikke på det er en open-and-shut-case det her. Jeg har alene givet udtryk for, at jeg mener jeg kan vinde den. Om jeg har 51% eller 99% chance har jeg ikke udtalt mig om. Jeg mener til gengæld, at det er super vigtigt at få testet den dom ved en ny sag.

Som skrevet tidligere er forskellene:

at jeg ikke har haft professionel bistand til udarbejdelsen af kontrakten.

at denne situation handler om at udlejer(ejer(mig) skal flytte tilbage til boligen og ikke sælge den, som ejendommen i dommen skal.

i dommen har lejeren tidligere fået formidlet et lejemål af udlejers (professionelle) repræsentant med 3 måneders opsigelse. Af denne grund siger retten, efter min mening, at uopsigeligheden skulle være eksplicit fremhævet.

Jeg har absolut ingen intention om, at ende i retten, hvis det kan undgås, men jeg vil ikke anerkende, at den dom umiddelbart kan overføres på min situation som det står lige nu.
Til gengæld er diskussionen jo lidt illusorisk alt den stund, at jeg har en genudlejningsforpligtigelse uanset iht. lejeloven. Jeg vil bare ikke bringes i en situation, hvor jeg blindt bliver nødt til at acceptere en ny lejer. Det er ikke mig som ikke overholder en indgået aftale.

Dette tror jeg bliver vejen frem. Hvis min lejer ikke anerkender mit synspunkt er det altså ham der skal trække mig i retten og ikke omvendt. Vi har begge en astronomisk procesrisiko ifht. konfliktens kerne. Det må vi så hver især gøre op, hvor langt vi vil gå efter. Jeg er endnu ikke nået til, at det er principsag. De er alt for dyre

PS. Advokatarbejde er flyttemandsarbejde - de flytter pengene fra klientens lomme til deres egen. Det er en erkendt sandhed igennem mange år.

Sidst redigeret af fonss : 24th November 2014 kl. 07:01 PM.
Besvar med citat
  #27 (permalink)  
Gammel 24th November 2014, 10:50 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2008
Indlæg: 2,101
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Konsulenten Se indlæg
Hvordan kan en privat indboforsikring dække en udlejers udgift til advokathjælp ???

Det tror jeg ikke på... Det ville være for nemt .....
Det handler ikke om tro. Det er ikke givet, du kan få retshjælpen, men det er ikke umuligt. Normalen er 100.000 kr. med en mindre selvrisiko. Rethjælpsdækningen er ens for alle forsikringsselskaber. Her har jeg indsat fra ALKA:

Retshjælpsforsikringen dækker omkost-
ninger i forbindelse med visse private
retstvister. Tvist skal i denne forbindelse
forstås som en uenighed af retlig art. Som
eksempler på områder, der er dækket, kan
nævnes tvister vedrørende,
- mindre private lejeforhold,
- erstatning (ikke erhverv),
- køb og salg af indbogenstande,
- ejerlejligheder/andelslejligheder, hvis
det er sikrede, der er part i sagen (og
altså ikke ejerlejligheds-/andelsboligfor-
eningen),
- familie- eller andre private forsikringers
dækningsområde.
Besvar med citat
  #28 (permalink)  
Gammel 24th November 2014, 10:53 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2008
Indlæg: 2,101
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af fonss Se indlæg

Du er advokat/jurist ikke? .
Langt fra, men har en interesse for emnet. Men du skal ikke lytte mere til mig end så mange andre. Det er svært at spå om juristeri.
Besvar med citat
  #29 (permalink)  
Gammel 24th November 2014, 10:56 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2009
Lokation: Du får et gæt -:)
Indlæg: 6,467
Standard

Skriv til din lejer at du ikke accepterer opsigelsen med henvisning til aftalens §11, men skriv at du gerne vil lade lejer slippe såfremt du finder en ny lejer pr 01.03.2015, og afvent så lejers reaktion. Det koster ikke noget
Besvar med citat
  #30 (permalink)  
Gammel 24th November 2014, 06:59 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Dec 2009
Indlæg: 558
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af silkeborg99 Se indlæg
Skriv til din lejer at du ikke accepterer opsigelsen med henvisning til aftalens §11, men skriv at du gerne vil lade lejer slippe såfremt du finder en ny lejer pr 01.03.2015, og afvent så lejers reaktion. Det koster ikke noget
Det er præcis hvad der er skrevet i min kladde :-)
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
opsige lejemål husnr2 Jura 5 5th October 2012 02:48 PM
Opsige F1 lån og lånetilbud dktipe Finansiering 4 10th July 2012 12:09 PM
Opsige F1 lån og optage F1 lån igen dktipe Finansiering 6 6th July 2012 07:55 AM
Flere huse i Lyngby ejes af 80-89 årige end af 25-34 årige Buffett Generelt 141 22nd April 2011 11:15 AM
I Lyngby er der flere 80-89 årige end 25-34 årige i villaerne Buffett Generelt 64 18th August 2009 02:51 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 02:24 PM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.