Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Politik og Økonomi > Økonomi
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #21 (permalink)  
Gammel 5th April 2008, 05:13 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Mar 2007
Indlæg: 1,385
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Thomas Se indlæg
SortKaffe: Det du jo egentlig siger med det høje løn og prisniveau er at vor valuta er groft overvurderet.

Der er så også den lille krølle på halen med boligpriserne: Det er rigtigt at boligpriser/boligudgiften de sidste 5 år har været vanvittig; men skal ikke glemme, at det kun har ramt førstegangskøberne:
Dem, der har skiftet en bolig ud med en anden, har solgt dyrt og købt dyrt - så det går lige op. Dernæst er det kun 200.000 - 250.000 handler der er foretaget i perioden eller højst 1/5 af alle ejerboliger.

Der er således 5 grupper, der er påvirket på hver sin måde:

1. lejerne, der står udenfor det hele og kun kan måbe - de skal ikke flytte ind i de nye dyre sociale boligbyggerier.
2. Dem, der bor i den samme ejendom, som de gjorde for 5-6 år siden: De har p.gr. af den lave rente tjent rigtigt godt, hvis de har konverteret - at de så får et smæk når F1 renten stiger - ja det har jeg ikke ondt af.
3. Dem, der flyttet fra en ejerbolig til en anden: Det er rent mageskifte.
4. Førstegangskøberne, som - indtil priserne kommer ned - holdes udenfor. Der er bygget enormt for at huse dem (eller dem, der er fraflyttet den lejlighed de vil købe); men de kan ikke flytte ind: Der er ingen almindelige økonomier, der betale renten på 35.000 kr kvm for 80 kvm. Nogen kan; men de vil ikke tilhøre førstegangskøberne.
5. Forældrespekulanterne: De kommer til at brænde fingrene - og dem har jeg ikke så forfærdeligt ondt af.

Altså: Fordelingspolitisk har boligprisstigningerne ramt til den størst mulige generationsulighed.
Potentielle førstegangskøbere er vel også lejere

Og ret beset er det jo ikke generationsulighed der er tale om, men ulighed mellem boligejere og IKKE boligejere. At det så generationsmæssigt forholder sig sådan, er vel helt naturligt.

Men skal man finde en løsning på problemet, så skal det bestemt ikke være med udgangspunkt i generationsulighed.
Besvar med citat
  #22 (permalink)  
Gammel 5th April 2008, 05:15 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 3,519
Standard EU ministers call for wage restraint

newstime7.com EU ministers call for wage restraint

Citer:
Trichet and Juncker said the most effective contribution that eurozone policymakers could make was to contain inflation, which invariably hurt the poor most.

“For a multimillionaire, food inflation doesn’t matter. For Trichet, Almunia and myself, it doesn’t matter if tomatoes get more expensive. But for people earning 300, 400 or 600 euros, they cannot afford to deal with galloping inflation,” Juncker said
Jamen så sæt den rente op for samfundets og EU borgernes skyld. Bankerne har selv redt op til denne historiske finans og likviditets krise, så lad dem dog gå bankerot "who cares", vi behøver ikke de banker!, det er nemt som ingenting at lave nye banker som passer samfundets interesser bedre, end spekulanters og børsmægleres tåbelige hazard spil med vedensøkonomien.

Vi kan ikke tillade vandvitig inflation på lønninger, det vil underminere hele det europæiske eksportmarked, og millioner af arbejdspladser vil gå tabt efterfølgende . . . for en i h...... så vågn dog op!.

Citer:
“There’s been a cyclical slowdown, but nothing worse than that and certainly no prospect of a recession.
Jeg er ikke helt så optimistiske, men ok . . . hvis det er deres mening så er det igen en indikation af at ECB sagten kan hæve renten uden større bekymring for låntagerne, kreditorene, bankerne, og den overordnede europæiske vækst.
For det Europæiske arbejdsmarkeds fremtid, og ønsket om en øget vækst i fremtiden er ECB nød til at hæve renten hvis inflationen stiger mere . . . ja selv med den nuværende inflation er de efterhånden nød til at gribe ind med rentestigninger, og evt mindste adgangen til pengemængden . . . altså en totalt modsat retning end FED.
Besvar med citat
  #23 (permalink)  
Gammel 5th April 2008, 05:26 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2007
Indlæg: 2,046
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Thomas Se indlæg
SortKaffe: Det du jo egentlig siger med det høje løn og prisniveau er at vor valuta er groft overvurderet.
Thomas: Ikke nødvendigvis. Hvis vores valuta var groft overvurderet ville vi vel have et bragende underskud på handelsbalancen, ik ?

Det har vi jo ikke p.t., vi har ret faktisk et beskedent overskud. Omvendt er det med de høje lønninger og de høje priser jo et næsten objektivt konstaterbart faktum. Det er kun når jeg er i N eller i CH jeg synes det er dyrt, alle andre steder er alm. varer jo næsten rørende billige !

Men det høje lønniveau forhindrer os jo i praksis i at producerer en masse varer. Bare prøv at tænk på at de cowboybukser Du kan købe nede i Fuptex for en hund. Hvis de var produceret af arbejdskraft på dasnsk overenskomst ville de næppe kunne fås for 1.500,00 !

Så jeg tror egentlig ikke vores valuta er overvurderet lige nu. Derimod tror jeg vores økonomi er utrolig sårbar, fordi den er afhængig af at vores vidensproduktion kan fastholdes på det nuværende høje niveau. Og her skal Du tage i betragtning, at både Indere og Kinesere rent faktisk er højt begavede mennesker. I takt med deres uddannelsesniveau stiger, så kan det godt se sort ud for vores muligheder for at sælge vores ydelser til en så høj pris. Det er jo vores relativt høje vidensniveau der giver forskellen. Når Kineserne og Inderne om forholdsvis kort tid begynder at give os konkurrence osse på det område, tja....
Besvar med citat
  #24 (permalink)  
Gammel 5th April 2008, 05:49 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2007
Indlæg: 2,046
Standard

Gorrion: Det positive er jo at de siger de fastholder deres fokus på inflationen, og at deres argumentation rent faktisk er rigtig: Inflation skader de svageste mest !

Om ECB skal sætte renten op lige nu er vel en vurderingssag, det ser jo ud til at markedet klarer paragrafferne selv. 3/4 % op på en måned er vel ikke så ringe endda. Det skulle gerne kunne tage i hvertfald toppen af inflationen.
Besvar med citat
  #25 (permalink)  
Gammel 5th April 2008, 06:08 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2008
Indlæg: 7,296
Standard

Og så er der lige den "topskat" eller mangel på samme, som plager de veluddannede kinesere og indere. Den er der heller ikke til at presse deres lønninger op.

Så det velfærdssamfund, som vi kender herhjemme, det kan simpelthen ikke overleve i sin nuværende form mere. Der skal meget store reformer til. Det er også derfor, at jeg tror på højere ejendomssaktter og lavere skatter på lønarbejde. Uanset hvor farlig eller hellig en ko for politikerne det måtte være.

/BF

Citer:
Oprindeligt indsendt af SortKaffe Se indlæg
Thomas: Ikke nødvendigvis. Hvis vores valuta var groft overvurderet ville vi vel have et bragende underskud på handelsbalancen, ik ?

Det har vi jo ikke p.t., vi har ret faktisk et beskedent overskud. Omvendt er det med de høje lønninger og de høje priser jo et næsten objektivt konstaterbart faktum. Det er kun når jeg er i N eller i CH jeg synes det er dyrt, alle andre steder er alm. varer jo næsten rørende billige !

Men det høje lønniveau forhindrer os jo i praksis i at producerer en masse varer. Bare prøv at tænk på at de cowboybukser Du kan købe nede i Fuptex for en hund. Hvis de var produceret af arbejdskraft på dasnsk overenskomst ville de næppe kunne fås for 1.500,00 !

Så jeg tror egentlig ikke vores valuta er overvurderet lige nu. Derimod tror jeg vores økonomi er utrolig sårbar, fordi den er afhængig af at vores vidensproduktion kan fastholdes på det nuværende høje niveau. Og her skal Du tage i betragtning, at både Indere og Kinesere rent faktisk er højt begavede mennesker. I takt med deres uddannelsesniveau stiger, så kan det godt se sort ud for vores muligheder for at sælge vores ydelser til en så høj pris. Det er jo vores relativt høje vidensniveau der giver forskellen. Når Kineserne og Inderne om forholdsvis kort tid begynder at give os konkurrence osse på det område, tja....
Besvar med citat
  #26 (permalink)  
Gammel 6th April 2008, 10:12 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Mar 2008
Indlæg: 2,312
Standard

"Dollaren vil klare krisen – igen"
Af Lars Erik Skovgaard
Berlingske Tidende d.d.

Dollaren vil klare krisen – igen - Samfund & økonomi

Vi har på disse sider og i forrige version 5,0 diskuteret:
Hvem ejer dollaren?
Hvad er dollaren værd?
Vil andre valutaer overtage dollarens position som førende valuta?
Ovenstående artikel resumerer disse fakta, men konkluderer at dollaren vil klare krisen igen. Hvad mener I "folkens"

PS: Jeg anser journalist Lars Erik Skovgaard for en god journalist der går lige til makronerne. Intet omsvøb. Fakta, fakta, fakta, men selvfølgelig også en vurdering af situationen.
Besvar med citat
  #27 (permalink)  
Gammel 6th April 2008, 11:13 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 3,519
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af doctor Se indlæg
"Dollaren vil klare krisen – igen"
Af Lars Erik Skovgaard
Berlingske Tidende d.d.

Dollaren vil klare krisen – igen - Samfund & økonomi

Vi har på disse sider og i forrige version 5,0 diskuteret:
Hvem ejer dollaren?
Hvad er dollaren værd?
Vil andre valutaer overtage dollarens position som førende valuta?
Ovenstående artikel resumerer disse fakta, men konkluderer at dollaren vil klare krisen igen. Hvad mener I "folkens"

PS: Jeg anser journalist Lars Erik Skovgaard for en god journalist der går lige til makronerne. Intet omsvøb. Fakta, fakta, fakta, men selvfølgelig også en vurdering af situationen.
Jeg er ikke så optimistisk omkring hans vudering af at dollaren vil overleve som verdensvaluta denne gang, da USA har placeret sig i en håbløs situation der blot vil avle mere gæld for amerikanerne som befolkning, altså realøkonomisk, derudover er situationen den samme for USA som stat, og kun ved at optage mere gæld, kan USA fungere.
Den verdenshistoriske økonomiske og finansielle krise som USA har brunget sig selv i, og derfor også resten af verden, er denne gang af en helt anden karakter end samtlige tidligere kriser, og derudover har det økonomieke verdensbillede ændret sig voldsomt de sidste 20-25 år, som får mig til at dømme rødt kort til Dollars, og derfor også enden for en økonomisk epoke for USA.
Det er også derfor jeg har været inde på at stater kan gå bankerot "eller ihvertfald tæt på" for jeg tror dollars og amerikanske statsobligationer meget vel risikere at blive omdannet til toilet papir. Et Amerikansk statsbankerot, og et dollarkrak vil trække store valuta reserver i andre lande med sig i graven, så det kan meget vel vise sig at der hvor man hidtil har troet penge var bedst placeret, nu viser sig at være det dårligste, for de er placeret i et land/Nation som er opbygget på gæld "USA".

Den igangværende krise har end ikke vist et lille tegn på at være i bedring, tværtimod ser den stadig ud til at være tiltagende, og for USA's vedkommende betyder det at det sorte hul af gæld de har gravet sig ned i, nu bliver fyldt op med L..., og ikke guld.
USA har som jeg ser det kun en vej ud, og det er ved at fremprovokere et anslag der kan starte en ny storkrig (måske Verdenskrig).
Besvar med citat
  #28 (permalink)  
Gammel 7th April 2008, 08:13 AM
Banned
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 22,952
Standard

SortKaffe: Nu er der lige olien..... Men ellers er jeg enig.

vi skal lige tænke på at i Indien er der en befolkning - med samme levestandard som i Europa - på størrelse med den Europæiske befolkning - at der så uover det er flere der bestemt ikke er velstående.
Besvar med citat
  #29 (permalink)  
Gammel 7th April 2008, 11:53 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Mar 2008
Indlæg: 156
Standard Hvis er ansvaret reelt?

Her et par simple betragtninger.

Globalt:

Kan man virkelig moralsk set ansvarliggøre finansfolk for denne krise?
Kan man fortænke dem i optimistisk "fortsat" at gøre en god forretning?

Det kan man vel ikke. Det moralske ansvar påhviler primært det US-amerikanske politiske flertal, der har svigtet deres opgave.

Politik handler jo om at opsætte og korrigere rammerne for aktivitet. Frihed under ansvar.

Da politikerne er valgt af befolkningen, da er befolkningen dermed reelt set også medansvarlig, og de amerikanske skatteborgere må derfor være beredt på at skulle betale en del af prisen.

Bankerne har formentlig ikke været i god tro hele vejen i gennem, og burde selv have slået autopiloten fra i tide. Sektoren må derfor påtage sig sit moralske og økonomiske medansvar.

DK:

Dansk økonomi er generelt sund. Vi lever i et rigt samfund, og priserne på danske ejendomme er nok for høj i og omkring byerne etc, men det må markedet egenhændigt korrigere hen af vejen. Altså de naturlige udsving.

Et par millioner for en nybygget mindre ejendom i provinsen er vist en meget rimelig pris (forudsat kvalitet kan huset forventes at bestå fornuftigt i omkring 150 år).

Der er altså ikke tale om en decideret boligkrise i Danmark. Vi kan dog pga påvirkningerne udefra vente nogle kraftige prisfald for en årrække, men markedet vil derefter atter stabilisere sig.

Modsat i USA, så er der efter min mening ingen grund til uddele politiske øretæver pt.
Men danske politikere gør pga verdensøkonomiens alvorlige problemstilling klogt i snart at foretage sig noget hvis dansk økonomi skal gå rimelig ramt forbi, og panikløsninger frabedes.

Det er naivt at tro vi, ved hjælp af teknisk snilde, alene kan konkurrere på timelønnen.
Vi må også arbejde mere, trods det at vi faktisk allerede har skruet tempoet op (bla til skade for befolkningsudviklingen).
Produktiviteten (opfindsomheden) er størst i trygge rammer med spændte forventninger til målopfyldelse (engagement). På sigt at det derfor nytteløst med en trussel mod familiernes bolig.

Afdragsfrie lån bør afskaffes, rentefradraget bør over tid afvikles, ingen moms på basisfødevarer men høj moms på (importerede) luxusartikler, topskatten fjernes etc.
Besvar med citat
  #30 (permalink)  
Gammel 7th April 2008, 12:28 PM
Banned
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 22,952
Standard

Raketten: Der er ingen tvivl om at det er en politisk situation vi er kommet i. Det moralsk angribelige i bankernes opførsel er, at de har tilsidesat god bankskik ved at foretage en kreditvurdering, som de ALDRIG burde have hæftet lid til. Der er således ingen grund til at redde bankerne - de må tage de tab de har tigget for at få. De ramte boligejere er i nogenlunde samme situation: De burde have gjort op med sig selv, at de ikke havde råd.

Hvis du ser på den dom, der er faldet, hvor en bank blev kendt ansvarlig, så var det karakteristiske at debitor spurgte - gentagne gange - om det kunne være rigtigt, at hun havde råd til det sommerhus. Det kræver altså en indsats fra boligejerens side på et tidligt tidspunkt, hvis banken skal gøres ansvarlig.

Når du siger der ikke er en decideret boligkrise, så er jeg et stykke hen ad vejen enig:
Der er ikke boligmangel, som kunne berettige de høje priser.

På den anden side er det ikke just et sundhedstegn, at en del af boligmassen er til salg i årevis uden at blive solgt. Forklaringen er jo den enkle, at boligpriserne er så høje, at de ikke kan sælges til udbudt pris.
Det er uholdbart at nybyggeri ikke kan sælges til kostpris. Det er uholdbart at boligejere ikke kan betale deres forpligtigelser. Hvilket omfang disse forhold skal have for at tale krise - det er en smagssag.

Jeg betragter "boligkrisen" som en finanskrise, hvor banker og kreditforeninger har lånt penge ud med sikkerhed på et tvivlsomt grundlag. Dagspriser er IKKE altid det bedste grundlag, når man taler en investering over 30 år.
Det er betænkeligt at den enorme "opsparing" er anbragt i dubiøse papirer, som realkreditobligationer må siges at være, når værdifastsættelsen af pantet er tredoblet i løbet af få år. I det hele taget er det uheldigt med den store opsparing i pensionskasserne i det hele taget. Selv i bedste tilfælde kan sparerne ikke regne med noget afkast.

Hvis sparerne alligevel skal betale topskat som pensionister, er ideen bag pensionsopsparingsordninger væk.
Dernæst vil pensionsydelser - i større eller mindre omfang - medføre reduktion af folkepensionen.
Dernæst koster administrationen af disse ordninger penge, som sparerne skal betale løbende.
Endeligt bliver afkastet i pensionskassen "realrentebeskattet".

En bankkonto på anfordring med beskattede penge havde været at foretrække.

Socialdemokratiets udspil om at pensionssparerne skal bære en større del af byrden, når de bliver pensioneret er rent "Goddag Mand!" "Økseskaft".

Sagen er, at en del af befolkningen har ikke haft mulighed for at spare op, hvorfor det er begrænset hvor meget folkepensionen (herunder brændseltiskud, mimrekort o.lign.) kan nedsættes uden det bliver åbenlyst uholdbart.
Når pensionen så ikke bliver udbetalt uden den bliver taget fra folks Follkepension, hvilken begrundelse er der så for at spare op - andet end at sikre fagbevægelsen (der fik Mette Frederiksen skudt sig selv i foden) ejerskabet af de danske boliger og erhvervsliv?
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Største økonomiske krise siden anden verdenskrig Gorrion Økonomi 510 18th October 2019 09:10 AM
Største økonomiske krise siden Anden Verdenskrig: version 4.0 Gorrion Økonomi 304 26th August 2009 12:39 AM
Største økonomiske krise siden Anden Verdenskrig: version 3,0 Gorrion Økonomi 368 2nd December 2008 11:39 PM
Største økonomiske krise siden Anden Verdenskrig: version 5.0 Gorrion Økonomi 277 22nd May 2008 10:49 PM
Største økonomiske krise siden Anden Verdenskrig: version 2,0 Gorrion Økonomi 665 29th December 2007 02:22 AM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 03:14 PM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.