Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Politik og Økonomi > Politik
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 7th January 2011, 03:27 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2010
Indlæg: 264
Standard Total forvirring? Nej da!

Kan alle - uanset politisk observans m.m.m. - ikke være enige om to urokkelige kendsgerninger:

1) Analyseinstitutterne gør en så fantastisk, professionel og troværdig indsats, at ...
2) Kun de Konservatives partiledelse har grund til endnu større selvtilfredshed.

Total forvirring - nu fører Helle T igen stort
Ekspert venter på Gallup - Politik
Gallup: S stormer frem - klart rødt flertal - Politik

Endnu flere kedelige komprimerede tal:

Gallup - Politisk indeks: 1.444 telefoninterviews, 02.01.- 06.01.
Greens: 1.336 telefonsvar, 03.01. - 05.01. - Svarprocent: 39.5 - Ved ikke-procent: 14.9.
Spørgsmålsformuleringen hos Greens Analyseinstitut er i parentes bemærket ikke 100% identisk med de to konkurrenters, hvilket kan være helt ligegyldigt her og nu, men langtfa altid behøver at være det.
MEGAFON har åbenbart det laveste antal adspurgte (1231 respondenter, hvoraf 16% var i tvivl / ikke ville stemme), og der er tale om en (formentlig panelbaseret) kombination af internet- og telefonundersøgelse, hvilket antagelig betyder, at andelen af telefoninterviews lå på ca. 20%, mens internettet klarede de resterende ca. 80%.

Hvis formodningerne ovenfor omkring den mindste måling skulle være korrekte, kan man efter behag sætte denne forudsatte fordeling i relation til de let afvigende, og ganske bemærkelsesværdige, resultater, som MEGAFON / Politiken / TV2 netop er nået frem til.

Sådanne detaljer siger efter min mening noget om det skrøbelige og til dels uigennemsigtige grundlag, som alt for megen offentlig politisk debat hviler på.
I betragtning af hvor vigtige beslutninger, der let kan kobles sammen med tilsyneladende afgørende opinionstendenser, bringer jeg en fundamental, men indtil videre helt teoretisk, diskussion i spil:

Er den til enhver tid siddende statsministers grundlovssikrede opløsningsret i princippet fornuftig/rimelig, og svarer den i stigende, i faldende eller i uændret omfang til vilkårene i et hurtigt, volatilt moderne kommunikationssamfund?
Besvar med citat
  #2 (permalink)  
Gammel 7th January 2011, 03:45 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2007
Indlæg: 1,601
Standard

Til dit sidste spørgsmål: Jeg mener at det sidste år har vist, at statsministerens frihed til at bestemme valgdatoen samlet set har en negativ indflydelse på ledelsen af landet. Den evige valgkampsstemning fra to år efter sidste valg er ikke godt for beslutningsprocesserne i krisetider.
Besvar med citat
  #3 (permalink)  
Gammel 7th January 2011, 04:17 PM
Banned
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 22,952
Standard

Det afgørende er, at indsamlingerne foregår i perioden omkring en afgørende politisk ændring.

1) Det er rimelig fastslået, at det hele afgøres mellem Venstre og Socialdemokratiet.

2) På det realøkonomiske plan er uenigheden til at overskue. Begge parter er for så vidt enige om, at der mangler penge i kassen. De fnidrer omkring 18 mia. Grundlæggende er der en enighed om, at det IKKE kan køre videre på den måde det hidtil har gjort! Det er IKKE et forbigående fænomen.

3) Det egentlige store dyr i åbenbaringen, nemlig ustabiliteten og skrøbeligheden i finanssektoren, er IKKE et politisk problem. Politisk problem forstået på den måde, om der vil være væsentlige forskelle i reaktionerne uanset hvem, der er statsminister.

4) Opløsningsretten vil vise sig at være meget væsentlig. Der kommer et sammenbrud - nok en del værre end OKT 08 - og så er det væsentligt, at det ikke foregår under en valgkamp/regeringsdannelse.
Et valg skal udskrives 3 uger før; men regeringsdannelse vil tage tilsvarende tid, fordi ingen vil have et flertal - jeg tror ikke en døjt på S-SF, de hænger nemlig ikke sammen.

5) Løkkes klare undsigelse af dels 2006 forliget og AFR politik betyder, at samtlige de planer, de forskellige partiledelser (først og fremmest Venstre og Socialdemokratiet) altid ligger med til et regeringsgrundlag - de er blevet helt uaktuelle!

Situationen efter Løkkes udmelding minder mig mest om begyndelsen af 2. verdenskrig, hvor den tyske krigsplan mod Frankrig blev kompromitteret. Det medførte, at der pinedød skulle laves en ny - her var tyskerne så heldige, at det var muligt.

I denne situation skal begge parter helt nytænke grundlaget! Da Løkke har initiativet - og har brugt det - så bliver Socialdemokratiet (og nok så meget baglandet i Fagbevægelsen m. pensionskasserne) fanget på det gale ben!
Besvar med citat
  #4 (permalink)  
Gammel 7th January 2011, 04:24 PM
Banned
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 22,952
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Melisen Se indlæg
Til dit sidste spørgsmål: Jeg mener at det sidste år har vist, at statsministerens frihed til at bestemme valgdatoen samlet set har en negativ indflydelse på ledelsen af landet. Den evige valgkampsstemning fra to år efter sidste valg er ikke godt for beslutningsprocesserne i krisetider.
Her er jeg fundamentalt uenig: Situationen ændrer sig - specielt i finansielle kriser langt hurtigere end faste valgterminer kan følge med til!

Hvis finansmarkedet brækker ned til september, som sådan nogen har en tendens til, så er det afgørende at man har en regering, der kan gribe ind og lave beslutninger og kompromisser.

Hvis valget kommer til begyndelsen af november, som er det seneste tidspunkt, så vil landet ligge politisk dødt hele oktober (fordi der er valgkamp) og hele november (fordi der skal dannes regering). I sådanne situationer er det helt afgørende at vi har en regering og ikke et forretningsministerium.
Der kan heller ikke laves en ny Finanslov.
Besvar med citat
  #5 (permalink)  
Gammel 7th January 2011, 09:10 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2010
Indlæg: 264
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Melisen Se indlæg
Til dit sidste spørgsmål: Jeg mener at det sidste år har vist, at statsministerens frihed til at bestemme valgdatoen samlet set har en negativ indflydelse på ledelsen af landet. Den evige valgkampsstemning fra to år efter sidste valg er ikke godt for beslutningsprocesserne i krisetider.
Ja, det er kort sagt også min konklusion. Alternativet med de faste valgperioder er ganske vist ikke perfekt, men det nuværende fleksible system har hverken vist sig i stand til at generere holdbare løsninger på samfundets problemer, eller respektere vælgerflertallets vilje; derimod kan det udnyttes af de siddende magthavere. Der er jo f.eks. i øjeblikket på ingen måde tale om en kvalificeret mindretalsregering, som bliver blokeret el.lign., og som derfor måtte behøve et nyt mandat fra befolkningen til de nødvendige lovinitiativer.

Tværtimod udgør VKO, uanset den aktuelle løsgænger- eller overløberstatus, et fasttømret flertal, som blot desperat har ledt efter et halmstrå ... et eller andet ... hvad som helst ... Gi' mig dog en chance til!, som Egon (Olsen) skreg for nylig ... at profilere sig på over i tide over for de skeptiske vælgere, og nu blev efterlønnen altså den usandsynlige 'vindersag'.

Kun få herhjemme synes at være forfærdede over, at en politisk nytårstale (et privilegium helt uden for oppositionsmedlemmers rækkevidde) + et par tilsyneladende gunstige (men evt. metodemæssigt angribelige) meningsmålinger mere kunne have udløst et lynvalg, selv om det samme egentlig allerede var principielt muligt for ca. et år siden.

På DR1 18:30 kunne man bl.a. se Ask Rostrup forklare, hvad Løkke burde gøre i tilfælde af entydige opinionsstrømninger i hans retning: Magtens egoisme er altså i dagens kyniske rest-folkestyre blevet ophøjet til "pligt", og vælgerskaren søges gennet ind i en forsimplet "præsidentvalgkamp" med kun to muligheder. Folk evner alligevel ikke at overskue mere, mener ledende politikere og kommentatorer åbenbart.

Ikke nogen opmuntrende erkendelse at drage på weekend med.
Besvar med citat
  #6 (permalink)  
Gammel 9th January 2011, 09:08 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2010
Indlæg: 264
Standard Sidste chance!

I øjeblikket er efterlønnen nok det samfundsmæssige spørgsmål, der bedst formår at splitte vælgerne, og enkelte Christiansborg-politikere spås allerede at ville kaste sig ind i kampen. Det er mig derfor en særlig glæde at byde velkommen til denne uforsonlige debat mellem nuværende finansminister Claus Hjort Frederiksen (V) og tidligere finansminister Lars Løkke Rasmussen (V):
Claus Hjort advarede mod efterlønsindgreb

Selvudslettende Lene fra C-holdet havde på forhånd lovet at sekundere Løkke, når det bliver nødvendigt:
K-top tav om efterløn af hensyn til Løkke - Politiken.dk

Vuf!
Besvar med citat
  #7 (permalink)  
Gammel 9th January 2011, 03:30 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2007
Indlæg: 1,601
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Thomas Se indlæg
Her er jeg fundamentalt uenig: Situationen ændrer sig - specielt i finansielle kriser langt hurtigere end faste valgterminer kan følge med til!

Hvis finansmarkedet brækker ned til september, som sådan nogen har en tendens til, så er det afgørende at man har en regering, der kan gribe ind og lave beslutninger og kompromisser.

Hvis valget kommer til begyndelsen af november, som er det seneste tidspunkt, så vil landet ligge politisk dødt hele oktober (fordi der er valgkamp) og hele november (fordi der skal dannes regering). I sådanne situationer er det helt afgørende at vi har en regering og ikke et forretningsministerium.
Der kan heller ikke laves en ny Finanslov.
Risikoen for at landet er i krise ved udløbet af en valgperiode er lavere end at en krise indtræder to år efter et valg og indtil det næste.
Besvar med citat
  #8 (permalink)  
Gammel 9th January 2011, 03:34 PM
Banned
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 22,952
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Melisen Se indlæg
Risikoen for at landet er i krise ved udløbet af en valgperiode er lavere end at en krise indtræder to år efter et valg og indtil det næste.
Bestemt ikke denne gang: Der er 2 store kriser i denne valgperiode.
Besvar med citat
  #9 (permalink)  
Gammel 9th January 2011, 03:50 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2007
Indlæg: 1,601
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Thomas Se indlæg
Bestemt ikke denne gang: Der er 2 store kriser i denne valgperiode.
Ret ligegyldigt. Man laver ikke ændringer i Grundloven for at bestemme tidspunktet for det næste valg. Hensynet er anderledes langsigtet.
Besvar med citat
  #10 (permalink)  
Gammel 9th January 2011, 03:57 PM
Banned
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 22,952
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Melisen Se indlæg
Ret ligegyldigt. Man laver ikke ændringer i Grundloven for at bestemme tidspunktet for det næste valg. Hensynet er anderledes langsigtet.
Nemlig.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
hmm i total vildrede,,,, Elisabeth Finansiering 23 25th August 2009 03:54 PM
Nu med total fortrydelsesret Goldenboy Generelt 0 3rd May 2008 11:43 PM
Forvirringen er total... Twinbro Generelt 93 11th April 2008 10:50 AM
Stor forvirring omkring boligpriser moniulven Generelt 3 19th September 2007 08:25 AM
total udbudssum registreing Ønskelisten 5 7th July 2007 02:39 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 10:57 AM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.