Hvis man begynder at gå efter russiske penge og hvidvask, så kan man desværre blive nød til at afdække ting som Danske Bank har foretaget.

Sympolpolitik eller hva'? Enten er russerne ude eller osse er de ikke.


https://www.euronews.com/2022/02/26/...-says-eu-chief


https://www.bundesregierung.de/breg-...ft-aus-2008220

Hvad er der egentligt sket rent sanktionsmæssigt. Det ligner hvad vi har nu.

Så som, at Danske Bank i ly af natten har plantet hemmelige elektriske dippedutter i cornflakespakkerne så alle små børn er blevet selvlysende og magnetiske hvorefter banken med usynlig fjernbetjening som universalnøgle har låst sig ind på børneværelserne og stjålet opsparingen ud af børnenes sparepondus ? Du plejer jo at have en ualmindelig tåbelig fantasi, så find selv på mere

11. juli 2018

https://www.youtube.com/watch?v=Vpwkdmwui3k

Præsident Donald Trump møder NATOs ledelse anført af Jens Stoltenberg i Bruxelles, og giver sin mening til kende om Europas afhængighed af Rusland på energiområdet:

Citat:

So we are supposed to protect you against Russia ?

But they are paying billions of dollars to Russia

And I think that is very inappropriate

And the former Chancellor of Germany (Gerhard Schröder) is the head of the pipeline company that is supplying the gas

Ultimately Germany will have almost 70% of their country controlled by Russia with natural gas

So you tell me, is that appropriate ?

I mean, I have been complaining about this from the time I got in

It should never been allowed to have happened!


21. december 2019

https://www.bbc.com/news/world-europe-50875935

President Donald Trump has signed a law that will impose sanctions on any firm that helps Russia's state-owned gas company, Gazprom, finish a pipeline into the European Union.

The sanctions target firms building Nord Stream 2, an undersea pipeline that will allow Russia to increase gas exports to Germany.

The US considers the project a security risk to Europe.

Both Russia and the EU have strongly condemned the US sanctions.


27. februar 2022

https://www.berlingske.dk/europa/nu-...sk-eksminister

Berlingske Tidende afdækker hvorledes tidligere europæiske top politikere - med den tyske kansler Gerhard Schröder (Socialdemokrat) som frontfigur - er køb og betalt af Putin til at underminere de europæiske samfund.

Det er nemt at være kritisk.

Uden Rusland har du hverken kul, gas eller olie. Global energikrise uden sidestykke.

Men så vælger vi bare atomkraft? Nej, heller ikke uden Kazakstan f.eks.

Det store spørgsmål, hvorfor blev vi så grådige i vesten med at udvide Nato og konstant forsøge at vælte det ene land efter det andet. Med mindre de er på vores side. Så kan de gladeligt mishandle og halshugge kvinder og andet sjovt.

Lige præcis ... Det er ikke helt sort hvidt.

Der er i denne diskussion lidt historie, som det er værd at tage med:

I årene efter Sovjetunionens fald havde Ukraine verdens trediestørste arsenal af kernevåben. Disse blev - med væsentligt vestligt pres - overdraget til Rusland. Der blev indgået en aftale om respekt for suverænitet.

Hvis man ser lidt bredere, har vi Nordkorea, der lades i fred militært. Irak, som i tiden med Hussein, opgav deres kernevåbenaktiviteter og Iran som vi prøver at overbevise om, at denne slags våben er en dårlig ide.

Tilbage står dog tilsyneladende den korrelation, at har man disse våben, lades man i fred.

Det eneste økonomisk rationelle er samhandel, men i praksis kan man formodenligt kun fremadrettet lade denne omfatte væsentlige samfundsområder som f.eks energi, hvis man etablerer passende bufferlagre (f.eks nogle års forbrug ) af energibærere lokalt.

Dette havde man indset i USA, da man (på mange forskellige områder) etablerede strategiske lagre, dette værende energi, medicin etc. etc.

Vi bør også have Europæiske strategiske lagre, acceptere kapitalbindingen som en omkostning ved vores livsstil, og glæde os over de konstruktionsarbejdspladser som dette vil give.

På den lange bane bør mindre råvarefølsomhed lede til færre økonomiske udsving, og hermed et mere stabilt renteniveau.

Sancus, Ukraine er et af verdens mest korrupte lande. Taliban og venner ville have haft atomvåben nu.

Nordkorea gider man ikke, for der er ingen resourcer. Bare se på alle de lande vi har været i krig med på landjorden. Olie, rare earths etc. Ikke et eneste land har været et tomt helvede for det gider vi ikke.

Jeg er ikke uenig i, at Ukraine næppe vinder priser for god embedsførelse eller, at det ikke var en god ide at fjerne de der værende kernevåben. Hvad skal være argumentet, når den næste fejlende stat skal afgive deres atomare våben frivilligt?

Hvad skal være argumentet for, at f.eks Iran (med den fjerde største råoliereserve) ikke skal satse benhårdt på, at få det nødvendige militære isenkram?

Uanset ovenstående, så er reserver den eneste måde på hvilken vi kan sanktionere, uden problemer for egne samfund. Hvis reserver yderligere kan virke økonomisk stabiliserende, er dette en ekstra bonus (eller sukker på den økonomisk bitre pille).

Kommer vi til at se et russisk bank run?