Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Politik og Økonomi > Politik
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #341 (permalink)  
Gammel 20th March 2024, 11:09 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Mar 2022
Lokation: Odense
Indlæg: 505
Standard I Utrecht i Holland er el-biler blevet et problem

Blackstar:
Danmark har sørget for at udbygge infrastrukturen, så elbiler faktisk giver rigtig god mening.

---------------------------------------

Ja indtil nu går det tilsyneladende meget godt med kørsel og opladning af elektriske biler, selvom vi er oppe på at 37% af alle biler er elektriske. Men i Holland, hvor de er lige så klimaidiotiske som i Danmark, har der allerede vist sig problemer.

I byen Utrecht er lade stationerne fyldt med biler, der venter på at blive opladet, hvilket skaber kaos. Desuden har Utrecht et overbelastet elnet, hvilket har fået kommunen til at overveje midlertidigt at deaktivere lade stationer i myldretiden, da de mange el-biler, som venter på at blive opladet, skaber trafikpropper.

Bystyret i Utrecht har tilkendegivet at hvis situationen ikke forbedres, vil en permanent ned-lukning af lade stationér i myldretiden blive overvejet, for eksempel fra kl. 16.00 til 21.00.

Desuden har Utrecht et problem med elforsyningens kapacitet. Lige nu har de ikke lukket lade stationer, men blot sænket strømmen for at undgå overbelastning (så det tager længere tid!). Men de vil ikke udelukke at det bliver nødvendigt at lukke alle lade stationer i strømforbrugets spidsbelastningsperiode.

Det er nemt at forestille sig at det er den fremtid, som venter alle el-bil ejere, når Det Store Grønne Spring Fremad er fuldt implementeret.

Som bekendt er der meteorologiske perioder, hvor vinden ikke blæser og solen ikke skinner, og så bliver man nødt til at rationere strømmen, blandt andet ved at lukke for lade stationer til el-biler.

El-biler er stor ingeniørmæssig bedrift, og man kan føle sig privilegeret ved eje sådan en og mærke den gode acceleration og den lydløse kørsel.

Men samfundsmæssigt vil el-biler kun give mening i forbindelse med sikker, regelmæssig og rigelig elforsyning, for eksempel fra atomkraftværker.

Jeg tror at elbiler i forbindelse med det fremtidige Store Grønne Spring Fremad kan give os nogle meget frustrerende oplevelser, og vi vil komme til bittert at fortryde at vi ikke beholdt benzin- eller diesel bilen.

https://www.clubalfa.it/en/netherlan...g-network-2508

https://www.dst.dk/da/Statistik/nyhe...Html?cid=47456

Sidst redigeret af Titorelli : 20th March 2024 kl. 11:18 AM.
Besvar med citat
  #342 (permalink)  
Gammel 27th March 2024, 12:40 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2010
Indlæg: 1,480
Standard Climate the Movie

En journalist ved navn Justin Leslie har produceret en ny klimaskeptisk dokumentar. "Climate the Movie" som lægger særlig vægt på at analysere hvordan CO2 historien er svulmet op til sådanne dimensioner, som den er i dag.

Men videoen er også en "All in one", sådan at den kommer gennem de fleste debatemner vedrørende sandhedsværdien af CO2 historien, som for eksempel analyse af temperaturen i den geologiske fortid, som var langt højere end i dag, skovbrande, orkaner, ekstremt vejr, by varme effekten og så videre.

Filmen gennemgår alle aspekter af Klima debatten, men den lægger størst vægt på at forklarer, hvorledes det i det hele taget kunne ske at politikere, universiteter og medier er blevet inficeret af et sådant kollektivt vanvid.

Den påpeger at klimaalarmismen er en perfekt måde til at øge politikeres og regeringers magt. Klima-alarmismen repræsenterer en påstået nødtilstand, og som under andre nødtilstande - for eksempel krige og naturkatastrofer - må regeringer påtage sig nødrets beføjelser for at imødegå truslen. Alarmismen giver undskyldning for øgede skatteindtægter i form af klimaafgifter. Derfor er politikere særlig enthusiastiske klima aktivister.

Politikerne kontrollerer i stort omfang forskningsbevillinger. Og kun forskningsansøgninger, som angiver et klimarelateret formål, kan forvente at blive imødekommet. Forskere i klima problemer er derefter nødt til at konkludere at klimaet virkelig har en betydning for antallet af sangfugle, kvinder og mænds fertilitet og så videre, for ellers vil de ikke få bevillinger til deres næste projekt. Disse alarmerende forskningsresultater virker som input til medierne og holder klimaalarmismen i kog.

En lang række aktive og pensionerede forskere og professorer udtaler sig mod klima alarmismen. Det drejer sig om om Henrik Svensmark, William Happer, Patrick Moore, John Clauser, Roy Spencer med flere.

William Happer fortæller at i universitetsmiljøer er det grundlæggende karriere selvmord at tage til orde mod klima-alarmismen. Men som han siger "efter at han er blevet pensioneret" har han ikke noget imod at betegne sig selv som "klimabenægter".

Fysikprofessor ved New York University Steven Koonin bliver beskyldt for at være klimabenægter, men han spørger: "Hvad er det jeg benægter? De grundlæggende beregninger hos IPCC viser ikke nogen alarmerende klima udvikling. Jeg husker at en anden fysikprofessor, William Happer, sagde noget lignende.

https://www.youtube.com/watch?v=eXUHm0tNVws
__________________
Tre grise byggede hver sit hus, den ene af strå, den anden af pinde, den tredje og klogeste af sten. Da ulven kom, pustede han de to førstes huse omkuld, men de redderde sig ind hos deres bror, og hans hus kunne ulven ikke puste omkuld.

Sidst redigeret af Praktisk Gris : 27th March 2024 kl. 12:45 PM.
Besvar med citat
  #343 (permalink)  
Gammel 27th March 2024, 12:47 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2010
Indlæg: 1,480
Standard Climate the Movie

Det var en fejl
Besvar med citat
  #344 (permalink)  
Gammel 2nd April 2024, 04:35 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2010
Indlæg: 1,480
Standard Problemet ingen taler om

Det er en meteorologisk kendsgerning at der af og til er perioder, hvor vinden ikke blæser, og hvor solen ikke skinner - og hvor der følgelig ikke vil blive genereret el med vindmøller og solceller. Det er et problem ved det store grønne spring fremad, som ikke er løst, selvom man letsindigt allerede har bygget vindmøllerne i tusindvis.

Vi bliver fortalt at Power-to-X processer er lige om hjørnet. Man vil ganske enkelt bruge den overskudsstrøm, som opstår i særlig blæsende perioder, til at fremstille brint ved elektrolyse. Man smider simpelthen en anode og en katode ned i en balje vand, så vil der boble brint op katoden og ilt ved anoden, så enkelt er det. Vi har jo alle set processen i grundskolens kemiundervisning, så vi ved at det virker. Hvad er problemet?

Problemet, som ingen taler om, er at til elektrolyse skal der bruges rent vand, masser af rent vand. For at få 1 ton brint skal der netto bruges ni ton rent vand. Det skal være meget rent. Det er ikke nok at smide en suge-slange ud i en nærliggende flod. Selv grundvand, som kan drikkes, kan indeholde for mange salte. Havvand er helt udelukket, da det indeholder klor, som vil udvikle klorgasser.

Det er temmelig sikkert at den enkleste metode til at fremskaffe rent vand på er ved at destillere noget forhåndenværende vand. Det er meget billigere end omvendt ostmose og lignende metoder.

Det siges at for at frembringe disse 9 ton rent vand - nødvendig for hver ton brint - ved destillation , skal man bruge 18 ton oprindeligt ubehandlet vand - uden at der tages højde for tab under processen. Der er således tale om en proces med et enormt vandforbrug.

Destillation er en langsom proces i forhold til alternative vandrensnings-metoder, hvilket har betydning for dimensionering af anlægget og dermed for anlægsomkostninger og efterfølgende afskrivning.

Vand er den råvare, som processen har mest brug for, "og det er lidt mærkeligt, at ingen synes at være villige til at diskutere omkostningerne ved vand, herunder Europa-Kommissionens Green Deal-team" skriver Irina Slav i Oilprice.com. Hun kunne have tilføjet: de miljømæssige omkostninger ved forbrug af vand.

Det er ikke nok at naturlovene er på plads for at en proces i praksis kan lade sig gøre, der er også lavpraktiske og økonomiske problemer, som skal løses.

Jeg husker for eksempel at det norske Quantafuel havde udviklet en proces, som kan reducere affaldsplast til dets oprindelige bestanddel, nemlig olie. Jeg så det selv i fjernsynet. Dybt imponerende. Men ikke desto mindre er deres aktier faldet som en sten, sikkert fordi der er alt for mange praktiske og økonomiske problemer.

https://oilprice.com/Energy/Energy-G...ing-About.html

https://klimarealisme.dk/2023/02/08/...lyse-af-brint/
__________________
Tre grise byggede hver sit hus, den ene af strå, den anden af pinde, den tredje og klogeste af sten. Da ulven kom, pustede han de to førstes huse omkuld, men de redderde sig ind hos deres bror, og hans hus kunne ulven ikke puste omkuld.

Sidst redigeret af Praktisk Gris : 2nd April 2024 kl. 04:43 PM.
Besvar med citat
  #345 (permalink)  
Gammel 5th April 2024, 02:12 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2010
Indlæg: 1,480
Standard Skatteyderne og drømmen om "grøn" brint

TV syd skriver: "Brintrørledning fra Danmark til Tyskland rykker nærmere"

Den er budgetteret til 15 milliarder, et budget, som med garanti vil blive overskredet. Indledningsvis skal skatteyderne ryste op med pengene.

Artiklen erkender at den "grøn brint" industri, som skal bruge rørnettet, satser på en teknologi, som endnu ikke er udviklet, endsige afprøvet. TV Syd skriver: "Industrien har længe ytret bekymring om risikofordelingen mellem dem og staten. Der er bekymring over at skulle forpligte sig i mange år på en fortsat uprøvet teknologi."

Lars Aagaard sammenligner projektet med Storebæltsbroen: "Der krævede vi ikke, at den første bilist betalte for hele broen. Der havde man en forventning om at kunne bygge broen, og at bilisterne hen over årene ville få pengene hjem. Det er den samme logik, vi arbejder ud fra."

Men se, der en vigtig forskel på opførslen af Storebæltsbroen og et brintrørledning. Storebæltsbroen skulle profitere på teknologier, som allerede var opfundet, udviklet og afprøvet, nemlig privatbilisme, lastbiltransport og jernbanedrift.

Brintrørledningen derimod skal profitere på teknologier, som er påvist i laboratorier, men som ikke er udviklet eller afprøvet i nogen rimelig skala. Nemlig destillation og elektrolyse i enorm skala under forudsætning af svingende og uforudsigelig forsyning af "grøn strøm". Desuden en tyrkertro på at efterspørgslen efter produktet eksisterer og vil vare ved.

Der er ikke lavet nogen markedsanalyser for "grøn brint" eller budgetter for drift og anlæg af "grøn brint" fabrikker.

Men de har en plan: "Hvis den danske statskasse skal holde hånden under et nyt brintrør til Tyskland, skal danske producenter af brint blandt andet forpligte sig til at bruge mindst 44 procent af rørets kapacitet. Brugerne skal også forpligte sig i minimum 10-15 år." Det skriver Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet i en pressemeddelelse.

Det lyder jo meget smart og klogt at de potentielle brugere skal forpligte sig til at bruge rørnettet. Derved mindskes risikoen for skatteyderne, tror de.

Men se, alle de potentielle brugere er luftige selskaber, som er oprettet alene for at udnytte mulighederne i det Store Grønne Spring Fremad, og de har ikke andre større aktiver. Den dag hele den grønne omstilling bryder sammen, og det viser sig at kejseren ikke har noget tøj på, så vil de blot erklære sig konkurs og derved slippe af krogen. Som Nordic Waste gjorde i Randers. Det er jo selve ideen i aktieselskaber.

Men staten, altså skatteyderne vil stå tilbage. De er jo bygherrer og har allerede betalt.

Med i aftalen er regeringen samt alle Folketingets partier bortset fra Danmarksdemokraterne."

https://www.tvsyd.dk/syd-og-soenderj...ykker-naermere
__________________
Tre grise byggede hver sit hus, den ene af strå, den anden af pinde, den tredje og klogeste af sten. Da ulven kom, pustede han de to førstes huse omkuld, men de redderde sig ind hos deres bror, og hans hus kunne ulven ikke puste omkuld.

Sidst redigeret af Praktisk Gris : 5th April 2024 kl. 02:16 PM.
Besvar med citat
  #346 (permalink)  
Gammel 10th April 2024, 07:25 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2010
Indlæg: 1,480
Standard Jordens mindskede albedo kan forklare opvarmningen

Albedo er et udtryk for, hvor meget synlig stråling en overflade reflekterer tilbage. Jo lysere en overflade er, desto højere er albedo, og jo mere stråling bliver der reflekteret tilbage. Albedo beskrives i en skala mellem 1 og 0.

En helt hvid overflade reflekterer langt det meste af strålingen tilbage og har derfor en albedo tæt på 1.0 medens en sort overflade opsuger strålingen som varme og har en albedo tæt på 0.

Albedo er helt afgørende for Henriks Svensmarks teori om skydækkets betydning for klimaet. Som vi kan se, når vi flyver, er skyer helt hvide på overfladen, og derfor reflekterer skyer meget stråling tilbage til verdensrummet. Derfor vil et mindsket skydække føre til øget temperatur og et øget skydække føre til mindsket temperatur.

Det er muligt med satellitter at måle både Jordens indstråling og udstråling af synligt lys, hvilket fremgår af en Nasa database EBAF 4.2.



Den matematisk udjævnede graf viser forskellen mellem indstråling og udstråling til Jorden over 20 år, som målt med satellitter. Altså: (indstråling) - (udstråling) = (netto modtaget energi fra Solen) Rødt for den nordlige halvkugle og blåt for den sydlige halvkugle.

Det ses at over de sidste 20 år er den netto modtagne energi i form af synligt lys steget med cirka 1,9 Watt/M2 hvilket udgør en stigning på 0,8%

Jordens netto modtagne energi bruges til forskellige biologiske processer og resten til opvarmning, hvilket virkelig er sket, og det gør alarmisterne, som vi ved, meget ud af.

Men denne graf viser at en meget stor del af opvarmningen må komme fra en ændring i Jordens albedo og formentlig ikke fra nogen CO2 drivhuseffekt. Idet vi husker at CO2 drivhus teorien opererer med langbølget varmestråling og ikke med synligt lys.

Tilvæksten i nettoindstråling af synligt lys må hovedsageligt komme fra at Jorden på en eller anden måde er blevet mørkere - albedo er faldet - måske på grund af mindsket skydække, eller som jeg tidligere har været inde på, øgede byområder, og skove, som er fældet og omdannet til åbne marker.

Siden "førindustriel tid" - altså Den Lille Istid - er Jordens gennemsnitstemperatur steget med cirka 1 grad, hvilket nemt kan forklares med den øgede nettoindstråling af synligt lys, og egentlig ikke kan forklares med nogen CO2 drivhuseffekt.

https://klimarealisme.dk/2024/03/25/...terposttitle-4

https://da.wikipedia.org/wiki/Albedo

https://wattsupwiththat.com/2024/03/...s-much-as-co2/
__________________
Tre grise byggede hver sit hus, den ene af strå, den anden af pinde, den tredje og klogeste af sten. Da ulven kom, pustede han de to førstes huse omkuld, men de redderde sig ind hos deres bror, og hans hus kunne ulven ikke puste omkuld.

Sidst redigeret af Praktisk Gris : 10th April 2024 kl. 07:45 PM. Årsag: For stort billede
Besvar med citat
  #347 (permalink)  
Gammel 15th April 2024, 06:13 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2010
Indlæg: 1,480
Standard En kedelig rapport

Ole Humlum er en dansk professor emeritus ved Oslo Universitetet Institut for fysisk geografi og adjungeret professor i fysisk geografi ved Universitetscentret på Svalbard.

Hvert år udgiver Ole Humlum rapporten "The State of the Climate" for organisationen "Global Warming Policy Foundation".

"Global Warming Policy Foundation" er en velgørende organisation i UK, hvis mål er at udfordre, hvad den kalder "ekstremt skadelige politikker", som bliver promoveret af regeringer for at afbøde "menneskeskabt global opvarmning". Nogle af dets fremtrædende medlemmer er individuelt blevet afsløret som praktiserende klimabenægtere.

Rapporten "The State of the Climate" for 2023 er netop blevet udsendt.

Lad det være sagt med det samme: Det er temmelig kedeligt stof, der er ingen rigtig saftige afsløringer, der kan sætte fut i fejemøget, som vi er så vante til det fra TV og medierne.

Ole Humlums rapport er karakteristisk ved at den kun indeholder data, som rent faktisk er blevet målt og registreret. Modsat IPCC's rapporter bringer den ingen fremtids-forudsigelser genereret af computermodeller, og heller ingen letkøbte årsag-virknings teorier med hensyn til CO2 og Methan.



Det mest kontroversielle i rapporten er at en måling af lufttemperaturen for december 2023, synes at indikere at den opvarmning (på cirka 1,5 grader Celsius over 174 år), som har fundet sted siden 1850, måske vil fortsætte efter stilstand på 8 år siden 2016.

Lufttemperaturerne i 2023 var de højeste registreret siden 1850. Men opvarmningen er ikke symmetrisk, den ses hovedsageligt på den nordlige halvkugle.

De øverste 2 km af verdenshavene er opvarmet 0,037 grader Celsius, mest ved ækvator, hvor solindstrålingen er stærkest.

Havniveauet fortsætter med at stige ca. 3,4 mm om året i følge satellitmålinger, men kun med 1-2 mm om året i følge fysiske målinger langs kysterne.

Ole Humlum konkluderer at de faktiske observationer "bekræfter den langsigtet variabilitet af gennemsnitlige meteorologiske og oceanografiske forhold, men understøtter ikke forestillingen om en igangværende klimakrise". Altså intet er statisk, og man kan egentlig ikke tale om nogen "naturlig" tilstand for Jordens klima.

https://www.thegwpf.org/content/uplo...imate-2023.pdf

https://en.wikipedia.org/wiki/Ole_Humlum
__________________
Tre grise byggede hver sit hus, den ene af strå, den anden af pinde, den tredje og klogeste af sten. Da ulven kom, pustede han de to førstes huse omkuld, men de redderde sig ind hos deres bror, og hans hus kunne ulven ikke puste omkuld.

Sidst redigeret af Praktisk Gris : 15th April 2024 kl. 06:16 PM.
Besvar med citat
  #348 (permalink)  
Gammel i går, 05:36 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2010
Indlæg: 1,480
Standard Back to basis

Det stærkeste argument mod teorien om at "CO2 i atmosfæren skaber en drivhuseffekt, som vil opvarme Jordens klima på en katastrofal og irreversibel måde", er at den er en hån mod vores sunde fornuft.

Den eksisterende volumen-andel af CO2 i atmosfæren er meget lille, nemlig de berømte 420 ppm (parts per million) hvilket er godt fire ti tusinddele. Vi skal ikke lade os gejle op til at tro at en marginal tilvækst i dette allerede helt ubetydelige volumen vil få Jordens civilisationer til at gå under i et varmehelvede.

Desuden, hvis denne teori om drivhuseffekten er sand, så skulle det være muligt at måle en opvarmning af atmosfæren over tid ligefrem proportional med tilvæksten i CO2 volumen. Og en sådan opvarmning er aldrig blevet eftervist. Derfor kan teorien ikke være sand.

Men "CO2 drivhusteorien" er i det mindste en teori, som man kan tage fat om og prøve at bevise eller modbevise. Men den supplerende påstand, om at øget CO2 i atmosfæren er årsag til "ekstremt vejr", er end ikke understøttet af noget som blot ligner en videnskabelig teori. Den bliver blot støttet af følelser og mavefornemmelser.

Det er ikke sådan at jo varmere det bliver, jo stærkere bliver stormene, og det har slet ikke noget med CO2 at gøre. Jeg husker at jeg så en udsendelse i fjernsynet om Sirius patruljen i Østgrønland, som ved en temperatur på omkring -20 Celsius blev overfaldet af en stærk storm, en piteraq, som blæste deres telte og soveposer væk og nær havde kostet dem livet. En piteraq kan blæse med mere end 30 m/s.

Desuden er det adskillige gange blevet eftervist at storme ikke er blevet stærkere eller hyppigere i nyere tid.

Jordens Atmosfære er umådelig stor. Hvis vi regner den til og med stratosfæren, strækker den sig overalt 50 km op fra jordoverfladen. Atmosfærens volumen er 1,08 × 10000000000000 km³. Af dette enorme volumen er for tiden 0,0002% methan, altså 2 milliontedele.

Alene dette at påstå at køernes prutten skulle frembringe en målbar marginal ændring i dette i forvejen meget ubetydelige methan-volumen, og endvidere derved påvirke klimaet, er en hån mod vores sunde fornuft.

Desuden, teorien om methans drivhuseffekt i atmosfæren lider af den samme svaghed som teorien om CO2's drivhuseffekt. Den opvarmning af atmosfæren, som teorien udsiger skulle finde sted, er aldrig blevet eftervist.
__________________
Tre grise byggede hver sit hus, den ene af strå, den anden af pinde, den tredje og klogeste af sten. Da ulven kom, pustede han de to førstes huse omkuld, men de redderde sig ind hos deres bror, og hans hus kunne ulven ikke puste omkuld.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Lejeboliger, grønne afgifter Hefaistos Generelt lejeboliger 0 15th April 2010 10:05 AM
Grønne forbrugere! Thomas Off-topic 3 23rd March 2010 09:05 PM
Skat har grønne fingre SilentVoyager Generelt 13 5th April 2009 10:46 PM
The CDO flying cirkus eller grisen med læbestift Skyblue Generelt 0 11th April 2008 09:57 AM
hjælp til 2 helt grønne acatiera Finansiering 6 29th August 2007 10:02 AM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 10:27 AM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.